Etlike weke gelede het Rusland die 150ste herdenking van tsaar Alexander II se afskaffing van slawerny gevier, en historici noem gou dat sy hervormings nie daarin geslaag het om 'n volwaardige burgerlike samelewing te skep nie. Een ding wat die hervormings van die 1860's egter bewerkstellig het, is die vorming van 'n intelligentsia gekenmerk deur politieke radikalisme en anti-kapitalistiese idees.
Hierdie nuwe intelligentsia was jong mense - "algemene" as jy wil - sonder bande met die tradisionele elite wat sterk genoeg gevoel het om die regering teë te staan en om te bied wat in moderne taal "alternatiewe strategieë vir modernisering" genoem sou word. Daar was geen plek vir hulle in die stagnerende Russiese Ryk nie, en hulle het gereageer deur Rusland se eerste politieke party, die gematigde sosialistiese Land en Vryheidsparty, te skep. Maar toe die owerhede op vreedsame betogings met onderdrukkende maatreëls gereageer het, het hulle Narodnaya Volya, oftewel die People's Will, 'n linkse terroristeparty gestig wat sowel tsaar Alexander II as sy era van hervormings doodgemaak het.
Vandag se intellektuele verwys selde na hierdie erfenis, hoewel dit hierdie gewone burgers was wat uiteindelik die identiteit en kultuur van die intelligentsia gevorm het. Maar, soos altyd gebeur, herhaal die geskiedenis homself, en nie altyd in die vorm van 'n klug nie. Tydens 'n rondetafelgesprek oor die onlangse rewolusies in die Midde-Ooste, het die Arabiese kenner Grigory Kosach opgemerk dat die sleutelelement van die bewegings wat die leiers in Tunisië en Egipte omvergewerp het, die "nuwe gewone mense" was. Hierdie mense is verenig in hul opposisie teen die "ou elite," teen die tradisionele regerende groepe - beide diegene wat Westerse waardes bevorder en diegene wat probeer om die massas deur fundamentalistiese Islamitiese ideologie te beheer. Hulle is patriotte wie se patriotisme nie daarin bestaan om die regerende regime te verafgod nie, maar om sy agterlikheid en onderdrukking te protesteer.
Die parallelle tussen die vroeëre Russiese gewone mense en nuwe intelligentsia gedurende die middel- en laat 1800's en vandag se Arabiese betogers is treffend. Op dieselfde manier as wat Russiese populiste geskille tussen pro-Westerse Russe en Slawofiele as betekenisloos verwerp het, het vandag se Arabiese protesterende jeug die konfrontasie tussen Islamiete en ondersteuners van die Westerse koers in 'n anachronisme verander. Soos die Slawofiele van die verlede, sien Islamiete nie dat demokrasie hul tradisionele waardes weerspieël nie. Boonop bewonder pro-Westerse – beide dié van 19de-eeuse Rusland en die 21ste-eeuse Arabiese wêreld – Europese vryhede, maar beskou dit as gevaarlik en voortydig vir hul eie lande. Daarenteen eis die Russiese populiste en vandag se Arabiese betogers demokrasie hier en nou, wat dit aan spesifieke sosiale regte koppel.
Russiese populiste was nie ver uit voeling met die massas nie, wat hul vermoë vir politieke optrede getoon het tydens die twee Russiese rewolusies van 1905 en 1917. Die verheffing van die massas van die grootste land ter wêreld het verstaanbaar baie tyd geneem. Die Arabiese betogers is meer gelukkig. Hulle leef in 'n samelewing waar 'n aansienlike deel van die bevolking lank gelede na die stede verhuis het. Hulle leef in 'n wêreld van die internet en selfone. Hulle is in staat om politieke invloed en sukses baie vinniger as hul Russiese voorgangers te verkry.
Maar die sukses van die nuwe Arabiese gewone mense herinner ons aan Rusland se geskiedenis, aan die betekenis en waarde daarvan. Rusland het 'n trotse erfenis en tradisies, en sy demokratiese tradisie is een van sy belangrikste en heldhaftigste van hulle almal.
Boris Kagarlitsky is direkteur van die Instituut vir Globaliseringstudies.