Cynthia Peters
Die
Newtown Bloemisteklub in Gainesville, Georgia, was 'n groep Afro-Amerikaners
kerkvroue wat blomme vir siekes gebring het. Na 'n rukkie het hulle opgemerk dat a
baie van die siekes het so gekom weens omgewingsprobleme. Die
Newtown kerkvroue het 'n verband tussen die siekte in hul gemeenskap en
die feit dat hulle bo-op die ou stadshoop gewoon het, asook gasheer gespeel het
talle emissie-produserende nywerhede. Benewens die lewering van blomme, het die
kerkvroue het begin om "giftige toere" deur hul omgewing aan besoekers aan te bied.
Hulle het plaaslike besoedelaars gedagvaar, ander oortuig om emissies te verminder of te hervestig,
en, terwyl hulle besig was, die plaaslike skooldistrik gedagvaar vir die oortreding van siviele
regte wette.
Hulle
het van die verskaffing van 'n diens gegaan om te probeer verstaan hoekom mense die nodig het
diens in die eerste plek. Hulle het ondersteuning vir hul pogings ontvang van a
maatskaplike verandering stigting genaamd Fonds vir Suidelike Gemeenskappe.
Die
Newtown Bloemisteklub is op een manier 'n eienaardigheid: hulle het geld gekry. Daar is duisende
van kerk-, gemeenskaps- en skoolgebaseerde pogings wat die verband kan maak
tussen hul liefdadigheidswerk en die grondoorsake van die probleme wat hulle is
probeer aanspreek. Maar hulle sal waarskynlik nie befondsing kry nie. Van die $19.46 miljard
weggegee deur private stigtings in 1998, was slegs 2.4 persent van daardie totaal
versprei deur stigtings wat verbind is tot sosiale verandering (volgens 'n artikel deur
Noy Thrupkaew in "Sojourner," Mei 2000).
dit
het om te verander, sê Chuck Collins, Pam Rogers, en Joan P. Garner, die
skrywers van "Robin Hood Was Right: A Guide to Giving Your Money for Social
Change,” 'n nuwe boek wat saam met die Haymarket People's vervaardig is
Fonds. “Op die oppervlak blyk sosiale veranderingsbewegings spontane uitbarstings te wees
van energie, 'n klomp mense, woedend, opstaan om 'n verandering te eis. Maar in die waarheid
hulle vloei voort uit versigtige organisering, massiewe openbare onderwys, volgehoue
agitasie, en soms geïnspireerde samewerking oor die skeidings van ras,
geslag en klas. Hierdie bewegings word aangedryf deur menslike energie, intelligensie,
moed – en geld.” (bl. 39)
If
jy is sinies oor sosiale verandering, pessimisties dat jou ondersteuning 'n sal hê
betekenisvolle impak, of geïmmobiliseer deur skuldgevoelens of onkunde rakende die bestuur van
jou geld, die "Robin Hood" skrywers is simpatiek, maar hulle wil hê jy moet
kom daaroor. Of jy ryk is of net gemaklik is, jy moet jou
hulpbronne om sosiale verandering te ondersteun. Jou geld en tyd moet gaan na
organisasies wat die hoofoorsake van ongelykheid en onderdrukking aanspreek,
eerder as om pleisters aan die ontneemdes uit te deel. En hulle het dit geskryf
boek om jou te wys hoe. Dit is goed geskryf, bondig, vol sosiale veranderingverhale
reguit van die voetsoolvlak af, verhelderende aanhalings van progressiewe skenkers, en
baie konkrete raad oor alles van die moere en boute van huur a
finansiële konsultant vir die emosionele kwessies wat eiewaarde en netto verbind
werd.
Selfs
as jy skaars 'n netto waarde het (in finansiële sin), het hierdie boek 'n boodskap
vir jou. Skryf in daardie moeilik bereikbare toon wat passie en
saaklike gesonde verstand, die skrywers argumenteer dat jy moet gee. Gee geld.
Gee tyd. Gee baie as jy dit het. Of gee 'n bietjie as jy kan. Om te gee is 'n
sinvolle keuse, voer hulle aan, al kan onreg soms lyk
onoorkomelik, want organisering werk. En goed befondsde organiseringswerke
beter.
maar
moenie jou tyd en geld onoordeelkundig gee nie. Spesifiek:
-
Doel na die hoofoorsake, nie simptome nie. — Bou kollektiewe reaksies, nie individueel nie
oplossings, vir probleme. — Verander houdings, gedrag, wette, beleide, en
instellings hoe beter om waardes van insluiting, regverdigheid en diversiteit te weerspieël.
— Dring aan op aanspreeklikheid en responsiwiteit in sulke instellings soos
regering, groot korporasies en universiteite. — Brei demokrasie uit deur
diegene wat die naaste aan sosiale probleme is, te betrek by die bepaling van hul oplossing. (bl.
36-37)
Dis
'n groot agenda, erken die skrywers, en een wat moeilik sal wees om vas te hou as
jy ontwikkel nie maniere om jouself te onderhou nie en bly hoopvol langs die pad.
Dit is waar visie inkom. “Analise help ons om te verstaan wat fout is,
hoe dit so gekom het, en, die belangrikste, hoe verandering kan plaasvind. Verbeelding
stel ons in staat om nuwe moontlikhede voor te stel.” (p. 61) Wat 'n seldsame plesier is dit tog
om hierdie herinnering in 'n progressiewe boek oor enige onderwerp teë te kom! Sekerlik,
verontwaardiging, woede en hartseer motiveer ons om onreg te beveg, maar visie
herinner ons aan wat ons wil bevestig, voor veg en bereik. Visie koester
hoop, en hoop onderhou lewenslange aktiviste.
Een
van die sterk punte van hierdie boek is dat dit "die kolletjies verbind": dit
maak oortuigend die saak dat radikale sosiale verandering gee die regte ding is
om te doen en dan vertel dit jou hoe om dit te doen. Hoofstukke oor sosiaal verantwoordelik
belegging, gee aan stigtings, en direkte gee sluit prakties in
inligting wat alles saamgevat is in die skrywers se politieke verbintenis tot diversiteit,
demokrasie en radikale sosiale verandering. Dus, as jy besluit om jou geld te skenk
aan 'n stigting, en laat die stigting dit weggee, wil die skrywers maak
seker jy gee aan 'n progressiewe stigting - een wat toegewy is aan "Change, Not
Charity,” een wat leierskap van voetsoolvlakgemeenskap neem deur sy personeel te beman
raad met plaaslike aktiviste, en een wat besluite neem wat gebaseer is op deeglike
inligting (nie insider-verbindings nie). Dit is 'n belangrike punt. Nie net doen nie
ons wil organisasies ondersteun wat demokrasie bou; ons wil geld gee
demokraties weg. Progressiewe, gemeenskapsgeleide stigtings is een manier om te deel
die mag en besluitnemingsvermoë wat met rykdom gepaard gaan.
Terwyl
ons loof die groei van demokraties bestuurde maatskaplike veranderingstigtings, kom ons
hou aan om vrae te vra oor hoe geld aan die linkerkant bestee word. Alhoewel 2.4% a
klein fraksie van die geheel, in 1998 het dit $46.7 miljoen beloop – alles
deur maatskaplike verandering fondamente onttrek. Na wie en wat het daardie geld gegaan?
Het dit gehelp om 'n infrastruktuur te bou – soos alternatiewe media – om te ondersteun
'n beweging? Was dit doeltreffend gebruik deur demokratiese organisasies wat NIE
klas-, ras- en geslagswanbalanse herskep?
Van
persoonlike ervaring en anekdotiese bewyse, dit lyk my ons het baie klein
groepe wat buitensporige hoeveelhede energie in fondsinsameling plaas – slegs
suksesvol genoeg om deur te skraap en die siklus van klein begroting voort te sit
beperkings en krisisbestuur. Waaraan dink Robin Hood se ontvangers
sy verspreidingsmetodes? Miskien is dit onrealisties om te verwag om eerlik te hoor
van diegene wat afhanklik is van Robin Hood se goeie wil, maar in 'n voortdurende poging om
demokratiseer die proses, moet ons maniere skep vir beweging wat mense meer dink
strategies (en dan gehoor word!) oor hoe geld onder ons sirkuleer,
of ons mekaar ondersteun of daarvoor meeding, en hoe ons 'n
struktuur wat ons toelaat om minder tyd te bestee aan fondsinsameling en meer tyd
organisering.