Met 'n bladsy van hul Amerikaanse eweknieë, interpreteer Europese Unie-handelsonderhandelaars blykbaar die woord "konsultasie" as 'n sinoniem vir "ignoreer." Vars bewyse vir hierdie houding teenoor die publiek is gelewer danksy 'n uitlek van die finale teks van die voorgestelde "vryhandel"-ooreenkoms tussen Kanada en die EU.
Alhoewel die EU-handelskantoor, die Direktoraat-generaal van die Europese Kommissie vir Handel, bevorder 'n proses van openbare konsultasie op sy webwerf is dit nie die publiek na wie geluister word nie. Die finale teks van die Kanada-Europese Unie Omvattende Ekonomiese en Handelsooreenkoms (CETA) bevat taal wat korporatiewe wenslyste weerspieël, onveranderd van vorige konsepte, ondanks die feit dat die EU-handelskantoor nie tyd gehad het om kommentaar wat deur die publiek ingedien is, te ontleed nie.
Hierdie klug van 'n "konsultasie"-proses weerspieël die geheimsinnige onderhandelinge in die beter bekende Trans-Stille Oseaan en Trans-Atlantiese handelsooreenkomste. Korporatiewe lobbyiste is goed verteenwoordig in hierdie samesprekings, maar die publiek, waghondgroepe en selfs parlementariërs en wetgewers word verhinder om die teks te sien. Die CETA-teks is ook geheim, maar is deur die Duitse televisienuusprogram uitgelek Tagesschau, Wat die hele dokument van 521 bladsye gepubliseer op sy webwerf. Ja, 521 bladsye.
Kritiek om die CETA-teks te verstaan, is Afdeling 33, die gedeelte wat bloot as “dispuutbeslegting” gemerk is. Onder daardie flou opskrif vind 'n leser die spier - wat bekend staan as 'n "belegger-staat geskilmeganisme." Hierdie "meganismes", wat in baie bilaterale en multilaterale handelstransaksies voorkom, is korporatiewe gedomineerde geheime tribunale wat eensydige besluite gee sonder toesig, geen openbare kennisgewing en geen appèlle nie. Regerings wat tot hierdie meganismes instem, verbind hulle wetlik tot verpligte arbitrasie met “beleggers” in hierdie geheime tribunale waar die meeste van die regters korporatiewe prokureurs is wat die “beleggers” in ander regsgedinge verteenwoordig.
Kenneth Haar, 'n woordvoerder van die waghondgroep Corporate Europe Observatory, in 'n onderhoud met die EurActiv nuuswebwerf, genoem die dispuutmeganisme "'n volslae gevaar vir die demokrasie" en gesê:
“Die Kommissie is nie regtig ernstig oor sy eie konsultasie nie. Dit gaan meer oor beeld as substansie. … Ek dink diegene wat verkies het om op die Kommissie se konsultasie te reageer, word bespot.”
Besluite sal finaal en ontoerekeningsvatbaar wees
Deur gebruik te maak van die standaard veetaal, sê CETA se Artikel 14.2 (die artikels hier is genommer "14" al word hulle in Afdeling 33 gevind) sê: "[H]ierdie Hoofstuk is van toepassing op enige dispuut rakende die interpretasie of toepassing van die bepalings van hierdie Ooreenkoms ” [bladsy 472]. Artikel 14.10 gaan voort om te verklaar, “Die beslissing van die arbitrasiepaneel is bindend op die Partye. … Die paneel sal die bepalings waarna in Artikel 14.2 verwys word, interpreteer in ooreenstemming met die gebruiklike reëls van interpretasie van internasionale publiekreg” [bladsy 476].
“Gewoontelike” internasionale reg is wat een van hierdie geheime tribunale ook al sê dit is. Omgewingsregulasies, "koop plaaslike" wette of enige ander regeringsoptrede wat 'n korporasie beweer sy winste sal benadeel, kan deur hierdie tribunale onwettig verklaar word, en word dikwels, wanneer geskille onder bestaande handelsooreenkomste bereg word. Sulke uitsprake skep presedente wat "gewoonlike" internasionale reg word.
As hierdie "gebruiklike" wette nie duidelik is nie, is artikel 480 op bladsy 14.16 van die CETA-teks artikel XNUMX, wat nasionale wetgewing sal vervang:
"Geen Party mag voorsiening maak vir 'n reg van aksie kragtens sy nasionale wetgewing teen die ander Party op grond daarvan dat 'n maatreël van die ander Party nie met hierdie Ooreenkoms strook nie."
Is jou wet in 'n demokratiese proses aangeneem? Jammer – dit sal tersyde gestel word as 'n “belegger” nie daarvan hou nie.
CETA se voorgestelde reëls stem ooreen met wat in die geheim onderhandel word in die Trans-Atlantiese Handels- en Beleggingsvennootskap tussen die VSA en die EU, en in die Trans-Stille Oseaan-vennootskap wat onder 12 Stille Oseaan-lande onderhandel word. 'n Meerderheid van die wêreld se ekonomie sal verwyder word van enige moontlikheid van demokratiese beheer sou hierdie drie handelsooreenkomste in werking tree.
Die waghondgroep Raad van Kanadese waarsku:
“Die Harper-regering het Kanadese munisipaliteite onder die bus gegooi, wat vir ewig 'koop plaaslik' en ander volhoubare aankoopbeleide verbied wat help om werk te skep, die omgewing te beskerm en plaaslike boere en besighede te ondersteun. Die Harper-regering het ook ingestem om patente te verleng en nuwe monopoliebeskerming aan reeds winsgewende handelsnaamgeneesmiddelmaatskappye te gee, wat onnodig honderde miljoene by die koste van voorskrifmedisyne in Kanada sal voeg.”
Nie eens water sou vrygestel word nie. As 'n waterstelsel geprivatiseer word en 'n plaaslike regering kies om dit te hermunisipaliseer omdat tariewe het gestyg terwyl diens afneem (soos gereeld aan beide kante van die Atlantiese Oseaan plaasgevind het), sou die belegger dit kon hou uit vir 'n ekstra meevaller onder die bepalings van die handelsooreenkoms.
Slegs korporatiewe lobbyiste moet aansoek doen
Alhoewel die publiek en openbare belangegroepe nie gehoor word nie, word korporatiewe lobbyiste wel. Daar is byvoorbeeld 605 “adviseurs” met toegang tot die teks van die Trans-Stille Oseaan-vennootskap en wat Amerikaanse onderhandelingsposisies vorm. Feitlik elkeen is 'n bestuurder van 'n multinasionale korporasie of 'n korporatiewe lobbyist wat vir 'n bedryfsvereniging werk.
Dit is bietjie anders in Europa. Corporate Europe Observatory berig dat 92 persent van die geslote deure vergaderings van die EU-handelskantoor was by korporatiewe lobbyiste, terwyl slegs vier persent by openbare belangegroepe was. Die handelskantoor het so ver gegaan om aktief die betrokkenheid van korporatiewe lobbyiste te werf. Dat ander perspektiewe as dié van multinasionale kapitaal nie in ag geneem word nie, kan afgelei word uit die manier waarop openbare insette gevra word, het die Observatory gesê:
“Hoe sal die gemiddelde burger reageer op vrae soos: 'As jy bekommerd is oor hindernisse tot belegging, wat is die geraamde bykomende koste vir jou besigheid (in persentasie van die belegging) wat uit die hindernisse spruit?' Dus, duidelik, die noue betrokkenheid van sake-lobbyiste by die opstel van die EU se standpunt vir die [Transatlantiese Handels- en Beleggingsvennootskap] samesprekings is die gevolg van die bevoorregte toegang wat aan hulle verleen is.”
Dit is nie anders vir CETA nie, en dieselfde dinamiek bestaan oor die Atlantiese Oseaan. Voormalige Amerikaanse handelsverteenwoordiger Ron Kirk het eenkeer erken dat as mense geweet het wat in die Trans-Stille Oseaan-vennootskap is, dit nooit sou slaag nie. Dit is belangrik om te onthou dat hierdie massiewe "vryhandel"-transaksies nie bloot besigheid soos gewoonlik is nie - dit gaan veel verder as selfs die drakoniese reëls van die Noord-Amerikaanse Vryhandelsooreenkoms.
Dus, alhoewel die mededingende druk van elke land wat probeer om 'n voordeel aan sy multinasionale korporasies te gee, beteken dat maneuvering deur verskillende belange lang onderhandelinge verg - om nie eens te praat van die soms botsende belange van verskeie nywerhede nie - is daar 'n verenigende klasbelang in die algehele projek. Dit is waar dat die VSA die hardste lyn volg in die handelsonderhandelinge waaraan hulle deelneem (voordat ons selfs by die militêre spier kom wat dit toepas om oop Suidelike lande te dwing), maar die afwesigheid van die VSA van 'n Kanada-Europese Unie-handelsooreenkoms het geen praktiese verskil aan die uitkoms daarvan gemaak nie.
Dat verskillende lande, verskillende administrasies, soortgelyke eensydige "vryhandel"-ooreenkomste bereik waarin "beleggers" toegelaat word om nasionale wette te oorheers, en arbeids-, veiligheids- en omgewingsregulasies op die laagste vlak "geharmoniseer" word, is 'n produk van kapitalistiese kompetisie. Die strengheid van daardie strukturele mededinging vereis uitbreiding en groei - namate plaaslike markte volwasse word, het kapitaal geen keuse as dit is om meedoënlose druk van mededingers te oorleef nie, behalwe om nuwe markte te open en meedoënloos koste te besnoei om winsvlakke te handhaaf. "Vryhandel"-ooreenkomste verteenwoordig een van die doeltreffendste maniere om dit te bereik.
Gewilde opstande teen hierdie ooreenkomste moet voortgesit en versterk word, maar daar sal geen einde daaraan wees nie solank ekonomiese en sosiale besluite toegelaat word om deur "markte" geneem te word, wat nie ontliggaamde entiteite is wat passievol op 'n Olimpiese troon sit nie, maar eerder is die totale belange van die magtigste nyweraars en finansiers.
1 Kommentaar
Hi daar, mooi artikel – polities stem ek heeltemal saam. Neem asseblief kennis dat die lekkasies op Tagesschau se webwerf uit meer as 1500 bladsye bestaan (insluitend die belangrike bylaes; http://www.tagesschau.de/download/ceta-111.zip).
Nog belangriker: let asseblief daarop dat afdeling 33, waarvan u praat, NIE oor Beleggerstaat-geskilbeslegting gaan nie. Jou aanhalings uit daardie afdeling sê nie wat jy beweer hulle sê nie (met betrekking tot 'beleggers'). Daardie afdeling handel oor die algehele staat-tot-staat-geskilbeslegtingsmeganisme van CETA.
Vir die gevaarlike Belegger-Staat Dispuutbeslegting (ISDS)-reëls sal jy na Artikel 10 (Belegging) (bl. 148 e.v.) en veral Artikel 6 (onder 10) “Beleggerstaat Dispuutbeslegting) met paragrawe X moet kyk. 17 verder.
Hierdie nommering sal weer verander tydens wettige skrop, die punt is, jy moet jou feite/aanhalings regstel. 😉 Kyk byvoorbeeld na die gevaarlike bepaling vir “Billike en Billike Behandeling” en die verwysing daarin na 'regmatige verwagtinge' van beleggers.
Cheers.
PF
( http://blog.campact.de/2014/08/ceta-eine-investoren-waffe-gegen-die-demokratie/ )