By verlede week se St. Petersburg Internasionale Ekonomiese Forum was Rusland se nuwe rondte van privatisering een van die warmste onderwerpe van bespreking. 'n Hele aantal liberale ekonome en ontleders het beweer dat hierdie nuwe rondte hoër mededinging en doeltreffendheid vir die maatskappye tot gevolg sou hê - iets wat vorige privatiseringspogings nooit kon doen nie.
Liberale ekonome wat blinde geloof in die vrye mark het, beskou hulself as hoogs rasionele mense, maar ondervinding toon dat hulle sekere irrasionele oortuigings net so sterk aanhang as wat barbares in hul rituele en beswerings glo. Hulle glo byvoorbeeld dat privatisering voordelig is op enige tyd of plek en onder enige omstandighede, en dat state oral per definisie slegte bestuurders is.
Gewone Russe het hul eie sterk redes om die oordrag van prima staatsbates in private hande teen te staan. Hulle onthou hoe die haastige privatiserings in die 1990's 'n volslae ramp was. Almal onthou hoe dit gelei het tot plundering en vernietiging van die ekonomie en gesinshuishoudings, waarvan die gevolge 15 jaar later steeds gevoel word. Terwyl die regering 'n groot deel van die afgelope dekade daaraan bestee het om homself te probeer grawe uit die enorme put wat die privatiserings van die 1990's geskep het, blyk dit dat dit direk op dieselfde pad afstuur, wat seker dieselfde foute sal herhaal.
Miskien is die ergste fout om te probeer privatiseer tydens 'n krisis. Dit kan slegs bereik word as die staat sy bates teen brandverkooppryse verkoop - selfs laer as wat dit nou is. (Die Russiese aandelemark het die afgelope 30 maande byna 15 persent gedaal.)
Russiese maatskappye was nog altyd swaar onderwaardeer in vergelyking met soortgelyke buitelandse maatskappye. Aangesien die maatskappye vir roebels verkoop moet word, sal 'n deel van die verdienste verlore gaan as die waarde van die roebel aanhou daal. Onder sulke omstandighede subsidieer die verkoper die koper effektief.
Om sake te vererger, is die nuwe private eienaars dikwels nie in staat om die maatskappy doeltreffend te bestuur nie en wend hulle uiteindelik tot die regering vir hulp - veral tydens 'n ekonomiese krisis wanneer die staatskas reeds geknyp is. Die nuwe eienaars se gunsteling-argument is dat hul firmas te groot, strategies of sosiaal belangrik is om toegelaat te word om te misluk.
Veral in die elektrisiteitsektor is daar geen waarborg dat private maatskappye omstandighede vir verbruikers sal kan verbeter nie. Heel waarskynlik sal die teenoorgestelde gebeur. ’n Private eienaar wat nie deur die regering gereguleer word nie, kan altyd sy tariewe verhoog. Amerikaners onthou nog die Kaliforniese energiekrisis in 2000 en 2001 wat veroorsaak is deur private maatskappye wat energievoorrade en -pryse gemanipuleer het. Maar Russiese amptenare het absoluut niks geleer uit beide buitelandse en binnelandse ervaring op hierdie gebied nie.
Die regering het nog 'n bietjie tyd oor om tot sy sinne te kom en op die rem te slaan, maar die begeerte om die olie- en gas- en energiesektore vinnig te privatiseer kry krag. Dit sou meer as net 'n slegte besluit wees. As die owerhede kies om terug te keer na die privatiserings van die "wilde 90's", sal hulle die miljoene kwaad maak wat deur die korrupte skemas bedrieg is. Die vervreemding van hierdie groot segment van die Russiese bevolking is die laaste ding wat die Kremlin nodig het, veral wanneer die protesbeweging momentum en ondersteuners kry.
Boris Kagarlitsky is die direkteur van die Instituut vir Globaliseringstudies.