Hoofstroommedia toon 'n verstommende vermoë om Westerse misdade teen die mense van Irak oor die hoof te sien: 'n land wat heeltemal verwoes is deur twee VSA-VK-oorloë, en deur twaalf jaar se sanksies wat tot meer as 'n miljoen burgerlike sterftes gelei het.
Onlangse dekking van bewerings van korrupsie in die VN se 'olie vir voedsel'-program is 'n dramatiese voorbeeld.
Die olie-vir-voedsel-program is in 1996 opgestel deur Denis Halliday, destyds die VN se humanitêre koördineerder in Irak, as 'n verbeteringsmaatreël om sommige van die ergste gevolge van sanksies teë te werk. In 1998 het Halliday bedank uit protes teen die verwoestende gevolge van die opgeknapte program.
“Hierdie sanksies,” het hy aan die joernalis John Pilger gesê, “verteenwoordig voortdurende oorlogvoering teen die mense van Irak. Hulle het, na my mening, volksmoord geword in hul impak oor die jare, en die Veiligheidsraad het hulle gehandhaaf, ten spyte van sy volle kennis van hul impak, veral op die kinders van Irak. (John Pilger, 'Wie is die ekstremiste?', Daily Mirror, 22 Augustus 2003)
In 'n onderhoud in Mei 2000 het Halliday aan David Edwards gesê:
“Washington, en in 'n mindere mate Londen, het al jare lank doelbewus speletjies deur die Sanksiekomitee met hierdie program gespeel – dit is 'n doelbewuste slenter … Dit is hoekom ek die woord 'volksmoord' gebruik, want dit is 'n doelbewuste beleid om te vernietig die mense van Irak. Ek is bevrees ek het in hierdie laat stadium geen ander siening nie.” (Onderhoud met David Edwards, Mei 2000, http://www.medialens.org/articles_2001/iraqdh.htm)
Halliday se bewerings, wat kwalik ernstiger kon wees, was gebaseer op sy eie ervaring in Irak, en ook op gedetailleerde verslae deur die VN en hulpagentskappe wat die uitwerking van die sanksie-regime bestudeer.
Hans von Sponeck, Halliday se opvolger as humanitêre koördineerder van die VN, het ook bedank. In sy bedankingsbrief het von Sponeck geskryf:
"Hoe lank moet die burgerlike bevolking van Irak aan sulke straf blootgestel word vir iets wat hulle nog nooit gedoen het nie?" (John Pilger, 'Toe doodgedruk', The Guardian, 4 Maart 2000)
In 'n medegeskrewe koerantartikel vir die Guardian, het von Sponeck en Halliday 'n VN-verslag aangehaal wat tot die gevolgtrekking gekom het: "die dood van sowat 5-6,000 29 kinders per maand is meestal te wyte aan besmette water, 'n gebrek aan medisyne en wanvoeding. Die Amerikaanse en Britse regerings se vertraagde klaring van toerusting en materiaal is verantwoordelik vir hierdie tragedie, nie Bagdad nie”. (Von Sponeck en Halliday, 'The hostage nation', The Guardian, 2001 November XNUMX)
In al die eindelose bespreking oor Irak se onlangse geskiedenis en, nou, oor die olie vir voedsel-program, het die 'liberale media' hierdie verskriklike feite heeltemal begrawe. Halliday is byvoorbeeld in 2 van die 12,366 5 Guardian en Observer-artikels genoem waarin Irak verlede jaar genoem word; von Sponeck is net 0 keer genoem. Halliday is genoem in 2,703 van die 4 XNUMX artikels wat Irak hierdie jaar noem; von Sponeck is al XNUMX keer genoem.
In soortgelyke trant verklaar Channel 4 News:
“Die sanksies teen Irak is altyd bitter gekritiseer omdat hulle na bewering fondse aan Saddam Hussein eerder as die Irakse mense gerig het. Nou is dit te betwyfel of van die winste ook na die buiteland gegaan het.” (Kanaal 4 Nuus Middag, 22 April 2004)
Die bitter kritiek op die volksmoordkoste van sanksies word nie toegelaat om te bestaan nie.
Vergelyk dit met 'n artikel in die Daily Telegraph:
"Kritici van die program sê dit het vinnig 'n manier geword vir Saddam om sy vriende in die Weste te beloon en die VN te manipuleer." ('Russiese en Franse politici "omgekoop om VN-sanksies te verslap"', Philip Delves Broughton, Daily Telegraph, 22 April 2004)
BBC Online dek dieselfde storie en maak dieselfde weglatings:
"Onlangse mediaberigte het individue en maatskappye van meer as 40 lande, insluitend 'n senior VN-amptenaar, daarvan beskuldig dat hulle betrokke is by korrupsie en omkopery in verband met die olieverkope."
Die verslag haal von Sponeck aan:
“Die voormalige VN-humanitêre koördineerder in Irak, Hans von Sponeck, het gesê die bewerings moet opgeklaar word, maar het ontken dat die wêreldliggaam nou betrokke was by korrupsie.
"'Die grootste deel van die transaksies waar ent, misbruik [en] terugbetalings betrokke was, het amptenare van die Verenigde Nasies omseil," het hy aan die Today-program gesê." ('VN beveel Irak-korrupsie-ondersoek', BBC News, 22 April 2004, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3648409.stm)
Geen melding word gemaak van von Sponeck se passievolle veroordeling van die uitwerking van sanksies op die Irakse mense nie.
Die Daily Telegraph verdraai die waarheid uit alle erkenning in 'n ander artikel:
“Daar was geen bitterder argument in die aanloop tot die oorlog as die bewering deur linkse aktiviste, Arabiese nasionaliste en Moslem-ekstremiste dat die Verenigde Nasies se sanksies Irakse kinders 'moord' deur hulle kos en medisyne te weier nie.
“Hulle het Brittanje en die Verenigde State die skuld gegee, wat die sanksies gehandhaaf het te midde van groeiende opposisie van Frankryk en Rusland.
"Saddam se regime het gereeld gereël dat kritici van sanksies deur hospitale en kinderhuise toer om die lyding wat veroorsaak word, te sien." ('Saddam-vriende het ryk geword aan kontant bedoel vir die hongersnood', David Rennie, Daily Telegraph, 22 April 2004)
Die “linkse aktiviste” sluit vermoedelik die senior VN-diplomate in wat die olie-vir-voedsel-program op die been gebring en bestuur het, en ook navorsers van die VN en hulpagentskappe.
The Times se redakteurs skryf:
“Dit was altyd duidelik dat die skema nie werk soos bedoel nie; Irakse kinders het honger gegaan, en hospitale het sonder dwelms gegaan, terwyl Saddam meer paleise ingerig het.”
Die program word beskryf as bloot "gebrek" in die ondersteuning van die Irakse mense. Van die letterlik miljoene Irakezen wat gesterf het en verskriklike ontberings gely het, skryf die Times vaal:
“Die VN word beskuldig van rangorde wanbestuur, indien nie volstrekte medepligtigheid nie, in ’n skandaal waarvan die slagoffers kwesbare burgerlikes was, van wie sommige gesterf het weens ’n gebrek aan medisyne.” (Leier, 'Food for scandal', The Times, 22 April 2004)
Ruil met The Independent
Presies dieselfde weglatings word gevind in ons mees gerespekteerde 'liberale' pers. Andrew Buncombe, Washington-korrespondent van The Independent, het geskryf dat:
“Die omstrede olie-vir-voedsel-program is in 1996 opgestel met die doel om Irakezen te help wat gely het weens VN-sanksies wat ná die Golfoorlog van 1990-’91 ingestel is. Die skema het Irak toegelaat om beperkte hoeveelhede olie te verkoop, vermoedelik onder streng VN-toesig, om die aankoop van voedsel en humanitêre goedere te finansier.” ('Saddam het moontlik die hoof van die VN se olie-vir-voedsel-program omgekoop', The Independent, 22 April 2004)
Buncombe sê die OFF-program was “omstrede”. Maar hy versuim om óf Denis Halliday óf Hans von Sponeck, voormalige hoofde van daardie program, te noem, wat bedank het uit protes teen die verwoestende gevolge van VN-sanksies?
Ek het 'n e-pos aan Buncombe gestuur en hom daaraan herinner dat 'n Unicef-verslag van 1999 bereken het dat meer as 'n halfmiljoen kinders gesterf het as 'n direkte gevolg van sanksies. Waarom het hy dit as irrelevant geag vir sy verslag?
Buncombe het geantwoord: “My kort antwoord op jou vraag is dat, gegewe meer spasie en tyd, ek nie net halliday en van sponeck aangehaal het soos jy voorstel nie, maar almal wat met die hele sanksie-kontroversie geassosieer het. Ek het madeleine albright ('dit was die moeite werd') aangehaal;, ritter, ens., en ek het groot dele van Geoff Simons se belangrikste werk opgehef, met die oog op Irak: sanksies en bom in ons beleid.”
Buncombe het toe die standaard verskoning van 'n gebrek aan spasie gegee: "soos dit was wat ek gehad het, 460 woorde - en 20 minute, gegewe die ander stuk wat ek gisteroggend geskryf het - om 'n kort stukkie te skryf oor die ondersoek na die beweerde korrupsie by die VN voedselprogram wat drie van sy senior amptenare betrek. na my – miskien misleide – siening, dink ek die meeste mense is bewus van die omstredenheid rondom die sanksies en gegewe die beperkte ruimte wat ek gehad het, moes ek keuses maak oor watter inligting ek gebruik het.”
Dit is merkwaardig dat in al die mediaruimte wat verteenwoordig word deur die Independent, die Guardian, die Times, die Telegraph, Channel 4 News en webwerf, BBC News en webwerf, ensovoorts, daar op een of ander manier onvoldoende ruimte is om te noem dat Brittanje aandadig was in volksmoord. Moet ons ernstig glo dat hierdie stilte die gevolg is van 'n gebrek aan ruimte? Eintlik is daar geen tekort aan ruimte in die media nie – dit word stelselmatig ontken, nie ontbreek nie.
Dit is waar dat sommige lesers bewus is dat "kontroversie" die VN-sanksieregime omring. Nie baie sal egter daarvan bewus wees dat senior VN-diplomate die VSA-VK van werklike volksmoord in Irak beskuldig het om die eenvoudige rede dat dit baie selde genoem is. Selfs al was lesers bewus, verdien die buitengewone belangrikheid van die bewering sekerlik klem. Die media word immers nooit moeg om ons te herinner aan Saddam se vergassing van burgerlikes by Halabja nie – 'n onbenullige misdaad, in vergelyking.
Ruil met The Guardian
Ek het ook 'n soortgelyke brief aan Gary Younge van The Guardian geskryf oor sy ewe selektiewe en elite-vriendelike artikel, 'UN backs oil for food inquiry' (22 April 2004).
Younge het geantwoord:
Geagte mnr Cromwell, Eerstens was my artikel 350 woorde lank wat beteken dat baie dinge uitgelaat gaan word. Aangesien dit 'n nuwe artikel vir 'n dagblad was, het ek gekies om op die dag se nuus te konsentreer, wat die begin was van 'n ondersoek na korrupsie in die olie-vir-voedsel-program.
Tweedens, die redes waarom twee mans etlike jare gelede bedank het uit protes teen die vernietigende effek [sic] van sanksies – feite wat voorheen in die Guardian gerapporteer is – dalk relevant tot die breër storie, maar nie die onmiddellike kwessie van korrupsie, terugbetalings en die ondersoek wat ek was bedek. Met meer ruimte en 'n meer diskursiewe opdrag kan hulle ingesluit gewees het en, afhangende van die opdrag, tyd en ruimte, kan ek hulle toekomstige artikels insluit, as ek gevra word om oor daardie onderwerp te skryf. Gary Younge
Weereens noem Younge 'n gebrek aan ruimte. Kommentaar lyk oorbodig. Younge se tweede punt – dat die Guardian reeds behoorlike dekking gegee het aan Halliday en von Sponeck se bewerings, en oor die gevolge van sanksies – is eenvoudig vals soos Media Lens herhaaldelik in ons Media Alerts gewys het.
Die prestasie van die media oor hierdie kwessie voldoen nie aan selfs ons lae verwagtinge nie. Weereens vind ons dat die 'vrye pers' in staat is om totalitêre stelsels van mag te pas deur selfs die mees geloofwaardige stemme te onderdruk wat probeer om die aandag te vestig op die ernstigste magsmisbruik.
David Cromwell is mederedakteur van Media Lens (www.medialens.org). Hy is ook medestigter van die Forum for the Study of Crisis in the 21st Century (www.crisis-forum.org.uk).