Ons sal die markte red, nie die klimaat nie. Dit is hoe ons die uitslag kan opsom van die 17de Konferensie van Partye (COP17) tot die Verenigde Nasies se Raamwerk oor Klimaatsverandering (UNFCC) wat tussen 28 November en 10 Desember 2011 in Durban, Suid-Afrika plaasgevind het. Daar is 'n treffende kontras tussen die vinnige reaksie deur regerings en internasionale instellings aan die begin van die ekonomiese en finansiële krisis van 2007-'08 om private banke met openbare geld uit te red en die totale onbeweeglikheid wat hulle toon in reaksie op klimaatsverandering. Tog behoort dit ons nie te verbaas nie, want in albei gevalle is dit die markte en hul medepligtiges in die regering wat as wenners uittree.
Daar was twee sentrale temas by die Durban-beraad; eerstens die toekoms van die Kyoto-protokol wat in 2012 verval en die vermoë om meganismes in te stel om kweekhuisgasvrystellings te verminder, en tweedens die bekendstelling van die Groen Klimaatfonds wat by die vorige beraad in Cancun (Mexiko) goedgekeur is met die teoretiese doel om die armste lande te ondersteun om die gevolge van klimaatsverandering die hoof te bied deur projekte van versagting en aanpassing.
Na Durban kan ons sê dat 'n tweede fase van die Kyoto-protokol leeg bly van inhoud. Hulle het enige werklike optrede tot 2020 uitgestel en enige bindende regulasies om kweekhuisgasvrystellings te verminder, uitgesluit. Dit was die verteenwoordigers van die mees besoedelende lande, onder leiding van die Verenigde State, wat gepleit het vir 'n ooreenkoms gebaseer op vrywillige vermindering en enige bindende meganisme teengestaan het. Die Kyoto-protokol was reeds onvoldoende, en die streng toepassing daarvan sou lei tot 'n klein verlangsaming van aardverwarming. Maar nou is ons op 'n pad wat die situasie net baie erger kan maak.
Met betrekking tot die Groen Klimaatfonds, as 'n eerste stap, het ryk lande belowe om tot $30 miljard in 2012 by te dra en 100 miljard per jaar tot 2020. In die eerste plek is hierdie bedrae onvoldoende. Verder is geen bron van openbare fondse geïdentifiseer nie. Daarom is die deure wawyd oop vir private beleggings wat deur die Wêreldbank bestuur word. Soos reeds deur sosiale bewegings opgemerk is, is dit 'n strategie om "die Groen Klimaatfonds in 'n gulsige werkgewersfonds te omskep". Weereens maak hulle wins uit die klimaatkrisis en omgewingsbesoedeling (beleggingsbanke het reeds 'n reeks finansiële instrumente ontwikkel om in te gryp in wat genoem word die koolstofmark, emissies, ens.)
Nog 'n voorbeeld van die kommodifikasie van die atmosfeer was die onderskrywing deur die Verenigde Nasies van die opvang en berging van CO2 as 'n meganisme vir sogenaamde skoon ontwikkeling, terwyl hierdie prosedure nie bedoel is om emissies te verminder nie en sal help om die omgewingskrisis ernstig te verdiep, veral in ontwikkelende lande wat kandidate is om in die toekoms begraafplase van CO2 te word.
Die resultate van die beraad veroorsaak dus 'n toename in groen kapitalisme. Die Suid-Afrikaanse aktivis en intellektueel Patrick Bond het dit so veroordeel: "Die neiging tot kommodifikasie van die natuur het die dominante filosofiese standpunt in omgewingsbestuur geword." In Durban het ons die scenario van die vorige beraad herhaal, soos Cancun in 2010 en Kopenhagen in 2009, waar die belange van groot transnasionale korporasies, internasionale finansiële instellings en die elite van die finansiële wêreld, beide Noord en Suid, voorrang geniet bo die kollektiewe behoeftes van die mense en die toekoms van die planeet.
In Durban was nie net ons toekoms op die spel nie, maar ook ons hede. Die gevolge van die verwoesting van klimaatsverandering word reeds gevoel; insluitend die vrystelling van miljoene ton metaan in die Arktiese gebied, 'n gas 20 keer sterker as CO2 in terme van atmosferiese verwarming. Dan is daar die smeltende gletsers en yskappe wat 'n styging in seevlak tot gevolg het. Hierdie gevolge vergroot reeds die omvang van gedwonge migrasie. In 1995 was daar ongeveer 25 miljoen klimaatmigrante; daardie getal het nou verdubbel, met 50 miljoen. In 2050 kan hierdie getal tussen 200 miljoen en 1 miljard mense wat ontheem is, wees.
Alle aanwysers toon dat ons beweeg na 'n onbeheerde aardverwarming van meer as 2°, wat aan die einde van die eeu tot sowat 4° kan styg. Wetenskaplikes glo dat dit heel waarskynlik onhanteerbare gevolge sal veroorsaak, soos 'n baie beduidende toename in seevlak. Ons kan nie wag tot 2020 om op te tree nie.
Maar met die gebrek aan politieke wil om klimaatsverandering aan te pak, droog weerstand egter nie op nie. In 'n beweging parallel met Occupy Wall Street en die golf van indignados wat in Europa en die wêreld weergalm het, het baie aktiviste en sosiale bewegings in 'n daaglikse forum 'n paar meter van die amptelike konferensiesentrum af vergader met hul inisiatief genaamd "Occupy COP17." Deelnemers het gewissel van boere wat sukkel vir hul regte tot verteenwoordigers van klein eilandstate soos Seychelle, Grenada en die Republiek van Nauru (Oseanië, Mikronesië) wat deur 'n dreigende styging in seevlak bedreig word, tot aktiviste teen skuld wat die terugbetaling van ekologiese skuld van die noorde na die suide.
Die beweging vir Klimaatgeregtigheid toon die behoefte om ons lewens en die planeet teen die kommodifikasie van die natuur en die gemeenskappe te fokus. Kapitalisme en sy elite is nie in staat om 'n omvattende reaksie op die sosio-klimaatkrisis te gee wat ons na 'n produktivistiese en roofsugtige stelsel gelei het nie. As ons nie die klimaatkrisis met al sy gevolge wil vererger nie, moet ons hierdie stelsel fundamenteel verander. Die bekende omgewingsaktivis Nnimmo Bassey het baie duidelik gesê: "Die beraad het klimaatapartheid versterk, waar die 1% rykste ter wêreld besluit het dit is aanvaarbaar om die oorblywende 99% op te offer."