Lyk hierdie vertelling vir enigiemand anders dun en ietwat spotprentagtig? Dit lyk nie vir my na 'n dik verhaal van literêre meriete nie. Hopelik sal daar in die volgende week artikels wees wat perspektiewe insluit van die mense wat betrokke was by die vernietiging van eiendom en ontledings wat verder gaan as “verstandelose anargiste soos die kans om goed te vernietig.”
Is daar ander perspektiewe wat nuttig kan wees om in te sluit in die vertelling van wat Donderdagaand gebeur het? Hier is 'n paar om te oorweeg:
1) Anders as wat die SFGate-artikel sê, moet “die moeilikheid” nie “gekook word tot . . . ’n gepeupel”. Die moeilikheid is baie groter en meer kompleks as dit en ek dink nie dit moet eksklusief in die betogers geleë wees nie.
2) "Searching for Justice as Oakland Streets Turn Lawless" deur Jesse Strauss
http://www.commondreams.or
“Die gemeenskap is kwaad, en daar is geen korrekte platform om daardie woede aan te spreek nie. Vir diegene wat seker is dat Mehserle van ’n misdaad sterker as onwillekeurige manslag aangekla moet word, het die regsbenadering nie gewerk nie.”
“Die nag het begin met mense wat beweeg en kwaad (of kwater) geword het omdat die polisie 'n vreedsame byeenkoms in die straat as onwettig verklaar het. Vensters is gebreek omdat mense kwaad was en vinnig in die strate af beweeg het met nêrens om hul woede veilig uit te spreek nie.”
“Niemand het ongemaklik gelyk oor die groot hoeveelheid ondersteuning wat deur die groter Baaise gebied gegee is nie. Wat baie bronne "buite-agiteerders" genoem het, het baie mense in die strate gisteraand as gemeenskapsondersteuning erken.
3) Die psigoanalis Frantz Fanon skryf in The Wretched of the Earth dat vir mense wat onderdruk word, geweld katarties kan wees en 'n gevoel van mag bevry. Dit laat my dink dat sonder 'n korrekte platform om woede aan te spreek, baie mense geweld sal gebruik.
4) JFK het gesê: "Diegene wat vreedsame revolusie onmoontlik maak, sal gewelddadige rewolusie onvermydelik maak." Weereens, hier is die teorie dat as vreedsame maniere om woede aan te spreek nie toegelaat of toeganklik is nie, geweld sal plaasvind.
5) Is om mense vir 'n sekere aantal jare in die tronk te sit die beste moontlike vorm van geregtigheid en die mees bevredigende vir die familie van slagoffers soos Oscar Grant? Hoe sou die hele gemeenskap anders gereageer het as ons 'n herstellende geregtigheidsmodel gehad het ( http://en.wikipedia.org/wi
6) Vir diegene wat sê dat "geweld nooit iets oplos nie" sal ek moet verskil. Selfs “willekeurige” eiendomsvernietiging kry baie aandag en verhoog die maatskaplike koste van 'n kwessie vir die mense aan bewind. Ek kan my maklik voorstel dat beleidmakers besluit om opleiding teen polisiebrutaliteit in hul begrotings te prioritiseer omdat hulle nie wil hê dat mense hul stad vernietig en hulle sleg laat lyk nie. Ek kan my ook maklik indink dat begroting nie plaasvind as aktiviste net vreedsame betogings en stemming as strategieë gebruik nie. Ek sê nie dat aktiviste meer geweld moet gebruik nie, ek sê dat ek dink absolute stellings soos “geweld los nooit iets op nie” is nie waar nie.
7) Ek wil ook graag ingesluit word in die storievertelling van dit alles, die impak van die vernietiging van eiendom op die mense wat die eiendom besit het, die impak van die hofbeslissing op die familie en vriende van Oscar Grant, en die impak van die hof besluit oor die familie en vriende van polisiebeampte Mehserle en Mehserle self.
Watter ander perspektiewe dink jy is belangrik om in te sluit?
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk