Libiese verkiesings – begrawe die amnestieverslag
Deur: David Edwards
In Januarie 2005 het ons beskryf hoe die Britse media verenig was in die viering van Irak se 'eerste vrye verkiesing in dekades'. (Leier, 'Stem teen geweld', The Guardian, 7 Januarie 2005)
Die BBC se hoofaandnuus het berig oor 'die eerste demokratiese verkiesing in vyftig jaar' (BBC1, News at Ten, 10 Januarie 2005). Die Daily Telegraph het geskryf van 'die eerste demokratiese verkiesings' (Leier, 'Mission accomplished', Daily Telegraph, 6 Desember 2004). Die Independent het aangevoer dat 'demokratiese en vrye verkiesings 'n hoop op vrede kan bring' (Borzou Daragahi, 'Bin Laden steun adjunk Zarqawi,' The Independent, 28 Desember 2004).
In hul uitstekende boek, Demonstration Elections (South End Press, 1984), Edward Herman en Frank Brodhead gelys ses kriteria van verkiesingsintegriteit:
'Vryheid van spraak.'
"Vryheid van die media."
"Vryheid van organisasie van intermediêre groepe."
'Die afwesigheid van hoogs ontwikkelde en deurdringende instrumente van staatsgesteunde terreur.'
'Vryheid van partyorganisasie en vermoë om kandidate in te stel.'
"Afwesigheid van dwang en vrees aan die kant van die algemene bevolking."
Soos Herman en Brodhead opgemerk, 'n goeie manier om 'na die geldigheid van verkiesings te kyk, is om die voorwaardes te ondersoek wat vir 'n vrye verkiesing gemaak word en te sien hoe die werklike verkiesingsgeval aan hierdie kriteria voldoen.'
Maar dit probeer die VSA-VK-massamedia nooit ernstig doen om verkiesings te dek in state wat pas deur die Weste 'bevry' is nie. In plaas daarvan:
'Na aanleiding van die regering se leiding, aanvaar die media die verkiesing op sigwaarde, met die fokus op die persoonlikhede van kandidate, die oppervlakmeganika van verkiesingsdagprosedures, en ander sekondêre sake en propaganda-spele, die belangrikste is die beweerde pogings om die verkiesing te ontwrig deur die slegte ouens. Hulle vermy of verlaag kwessies versigtig soos die voorafgaande desimering van 'n politieke opposisie, doodsgroepe as 'n geïnstitusionaliseerde verskynsel, en die uitsluiting van groot politieke opposisiegroepe van deelname.'
Met betrekking tot Irak, byvoorbeeld, is ernstige ontleding vervang deur die simplistiese boodskap dat, ongeag hoeveel moord die 'koalisie van die gewilliges' gedoen het (met joernaliste wat deurgaans die dodetal met 'n orde van grootte onderskat), ten minste 'ons ' het politieke vryheid na Irak gebring.
Maar tragikomedie was altyd naby. Op die BBC se Newsnight-program het Jon Leyne berig dat die seëvierende Shia United Iraqi Alliance 'n nuwe eerste minister uit twee kandidate sou kies: 'beide godsdienstige Sjiïete, maar ook albei aanvaarbaar vir die Amerikaners'. (Leyne, Newsnight, 14 Februarie 2005)
Leyne het voortgegaan: 'Ons noem hulle 'n godsdienstige Sjiïtiese alliansie ... maar hulle is baie sensitief vir wat die Amerikaners sou voel as ouens met tulbande hierdie land oorneem.'
En inderdaad almal het natuurlik geweet dat 'demokrasie' in Irak 'sensitief' moet wees vir Amerikaanse bekommernisse, nie die minste met betrekking tot 'ouens met tulbande' (wat soos 'n eufemisme vir 'handdoekkoppe' geklink het). Dit was duidelik wat 'aanvaarbaar vir die Amerikaners' beteken het vir die bewering dat die verkiesings in enige werklike sin 'vry' was. Brent Scowcroft, nasionale veiligheidsadviseur van Bush I,gemaak die punt in April 2003:
'Wat gaan gebeur die eerste keer dat ons 'n verkiesing in Irak hou en dit blyk dat die radikale wen? Wat doen jy? Ons gaan hulle beslis nie laat oorneem nie.' (Aangehaal, Walter Gibbs, 'Scowcroft dring aan op 'n wye rol vir die VN in Naoorlogse Irak,' The New York Times, 9 April 2003)
Dit was duidelik, net soos die les wat implisiet was in die straf wat Irak se derde stad, Fallujah, net weke voor die verkiesing uitgedeel het. Besmeer deur die media as 'n opstandige 'vesting', is die stad onderwerp aan algehele aanranding deur Amerikaanse magte wat 70 persent van die huise en winkels vernietig het, en ten minste 800 burgers dood. ('Fallujah benodig steeds meer voorrade ondanks die aankoms van hulp,' www.irinnews.org, 30 November 2004)
Ook in Oktober 2004 het die gesogte wetenskaplike joernaal, The Lancet, 'n verslag beraam dat byna 100,000 XNUMX meer Irakse burgerlikes gesterf het as wat verwag sou word as die inval nie plaasgevind het nie.
Die media het 'n blinde oog gedraai vir hierdie en baie ander bewyse wat die bewering duidelik uitdaag dat verkiesings gehou is in die 'afwesigheid van dwang en vrees aan die kant van die algemene bevolking' en sonder 'die voorafgaande desimering van 'n politieke opposisie'. In plaas daarvan, met rook wat steeds uit die ruïnes van Fallujah opstyg, het mense soos Ewen MacAskill in die Guardian berig dat Irak 'vir die land se eerste demokratiese verkiesing' voorberei. (MacAskill, 'Blair 'voel die gevaar' tydens besoek aan Bagdad,' 22 Desember 2004)
Libië – 'Dawn Of A New Era'
Dieselfde media, wat verskillende politici weergalm, reageer vandeesmaand op byna identiese wyse op verkiesings in Libië. In ooreenstemming met Herman en Brodhead se ontleding was daar baie bespreking van 'persoonlikhede van kandidate' en ander 'sekondêre sake', maar geen ernstige poging om die integriteit van die verkiesings teen rasionele kriteria te beoordeel nie. Die Telegraafberig: ''n koalisie gelei deur die Westers-opgeleide politieke wetenskaplike en voormalige tussentydse premier, Mahmoud Jibril, blyk Libië se eerste vrye verkiesing in 60 jaar te wen...'
The Times het Libië se 'eerste vrye verkiesings vandag' geprys (James Hider, 'After the pain, a hope for liberty and democracy', The Times, 7 Julie 2012).
Luke harding geskryf in die Guardian: 'Libië se voormalige tussentydse premier, Mahmoud Jibril, het 'n groot oorwinning behaal in die land se eerste demokratiese verkiesing ...'
Barack Obama beskryf die verkiesings as 'nog 'n mylpaal in die land se oorgang na demokrasie.' Die Europese Unie begroet die 'aanbreek van 'n nuwe era'.
In die verkoop van Libië se verkiesings as vry en regverdig, het die media min te sê gehad oor a verslag deur Amnestie Internasionaal gepubliseer terwyl Libiërs besig was om te stem: 'Libië: oppergesag van die reg of oppergesag van milisies?' (Julie 2012), gebaseer op die bevindinge van 'n Amnestie-besoek aan Libië in Mei en Junie 2012.
Amnesty het berig "die toenemende tol van slagoffers van 'n toenemend wettelose Libië, waar die oorgangsowerhede nie in staat of onwillig was om die honderde milisies wat tydens en na die 2011-konflik gevorm is, in toom te hou nie".
Die milisies bedreig nou die toekoms van Libië en gooi 'n skadu oor nasionale verkiesings ... Hulle maak mense dood, maak arbitrêre arrestasies, martel aangehoudenes en verplaas en terroriseer hele gemeenskappe met geweld ... Hulle gebruik ook roekeloos masjiengewere, mortiere en ander wapens tydens stam- en gebiedsgevegte, die doodmaak en verminking van omstanders. Hulle tree bo die wet op en pleeg hul misdade sonder vrees vir straf.' Daar is ''n baie werklike risiko dat die patrone van misbruik wat die "17 Februarie-rewolusie [sic]" geïnspireer het, gereproduseer en verskans sal word'.
Amnesty het bygevoeg:
'Die owerhede het ook nie daarin geslaag om die situasie op te los van hele gemeenskappe wat tydens die konflik ontheem is en nie in staat was om terug te keer na hul huise nie, wat geplunder en verbrand is deur gewapende milisies wat wraak gesoek het ... Die hele bevolking van die stad Tawargha, wat op 30,000 XNUMX geraam is, was verdryf deur Misratah-milisies en bly oor Libië versprei, insluitend in kampe met swak hulpbronne in Tripoli en Benghazi.
'Nie net word sulke gemeenskappe verbied om huis toe te gaan nie; hulle word ook steeds deur arbitrêre arrestasie en ander weerwraak in die gesig gestaar. Hierdie menseregteskendings vind plaas teen die agtergrond van 'n regstelsel wat eenvoudig nie die hoeveelheid sake kan hanteer nie en wat nie geregtigheid en regstelling bied nie.'
Inderdaad Kim Sengupta berig in die Independent hierdie week oor aaklige toestande wat Tawerghans in die gesig staar wat gedwing is om in 'n ou sementfabriek in die buitewyke van Benghazi te woon:
'Die buitekant daarvan is omskep in kampe wat dien as 'n uitgestrekte "tuiste" vir mense van sy stad – sowat 17,000 XNUMX van hulle altesaam, wat skuil in plakkershutte wat van PVC-pype gemaak is.'
Sengupta het gesê: 'nie baie Tawerghane het by die stemlokale wat by die kamp opgerig is, opgedaag nie. "Sal stem my seun terugbring? Hy is 'n gevangene, of dalk het hulle hom vermoor. Ek weet nie. Ons is nie vry om uit te vind nie," sê Raga Ahdwafi, 'n 50-jarige inwoner van die kamp.'
Sengupta het sonder afskrik sy artikel vriendelik afgesluit met 'n opmerking oor 'Libië se eerste vrye verkiesing in 'n halwe eeu.'
Amnesty het meer probleme opgemerk wat 'n impak het op die geloofwaardigheid van verkiesings:
'Openbare kritiek op die thuwwar [revolusionêres], wat wyd as helde beskou word, is ongewoon. Selfs amptenare, aktiviste, joernaliste, prokureurs en slagoffers van menseregteskendings wat privaat die heersende wetteloosheid en misbruike wat deur die thuwwar moenie hul bekommernisse in die openbaar opper nie, uit vrees vir vergelding. Hulle vrese is geregverdig.'
Wat enige nuwe regering betref:
'Hulle sal 'n land erf met swak en ontoerekeningsvatbare instellings en sonder onafhanklike burgerlike organisasies en politieke partye. Die nalatenskap van magtige amptenare en veiligheidsmagte wat bo die wet optree, sal nie maklik afgetakel kan word nie.'
Volgens die LexisNexis-databasis het die woorde 'Libië' 'verkiesing' en 'Amnestie' die afgelope maand in net vier nasionale hoofstroomkoerantartikels verskyn.
In een van hierdie vier artikels, Patrick Cockburn berig dat botsings tussen mededingende stamme en gemeenskappe 'honderde dooies laat' het. Kommerwekkend vir vrye spraak, het Cockburn opgemerk dat hierdie soort slegte nuus uit Libië onderdruk word: 'die wydverspreide arbitrêre aanhouding en marteling van mense wat by die kontrolepunt opgetel is deur die thuwwar (revolusionêre) word nie gepubliseer nie omdat die Libiese regering hulle wil afspeel, of mense is bang om die oortreders te kritiseer en teikens te word.'
Cockburn het die Amnesty-verslagnavorser Diana Eltahawy se siening aangehaal dat 'dinge nie beter word nie'. Eltahawy het opgemerk dat die regerende Nasionale Oorgangsraad (NTC) in Mei 'n wet aangeneem het wat immuniteit aan die 'thuwwar' vir enige daad wat hulle ter verdediging van 'die 17 Februarie-rewolusie' verlede jaar uitvoer. Ondervragings deur milisies, hoewel dit baie dikwels marteling behels, word geag wettige gewig te dra. Eltahawy het gesê daar is ''n klimaat van selfsensuur' binne die post-Gaddafi-regering oor hierdie misbruik.
Deel van die probleem, het Cockburn bygevoeg, is dat 'buitelandse regerings en media ... hulle verheug het oor die omverwerping van Gaddafi verlede jaar' en dus 'hulle wil nie hê dat slegte nuus hul oorwinning beswadder nie.' 'n Seldsame voorbeeld van eerlike kritiek wat 'n korporatiewe joernalis op sy eie kollegas gerig het. Soos die begrawe van die Amnesty-verslag aandui, is die implikasies van hierdie 'slegte nuus' vir aansprake van verkiesingsintegriteit nêrens ernstig bespreek nie.
En wat van die Weste se doelwitte vir die verkiesings? Ons moet die 'hoofstroom' media ver agterlaat as ons 'n gesonde verstand-analise van hierdie soort van die World Socialist Web Site teëkom:
'Die verkiesings vir 'n nuwe Algemene Nasionale Kongres in Libië is 'n poging om 'n "demokratiese" fasade te verskaf vir 'n outoritêre en ondemokratiese regering, onderdanig aan die belange van die groot Westerse moondhede, korporasies en banke.
'Die NAVO-geïnstalleerde Nasionale Oorgangsraad (NTC) het verseker dat kandidatuur beperk is tot 'n relatief klein laag wat deur die Verkiesingskommissie goedgekeur is.'
Die realiteit, soos Herman en Brodhead reeds in 1984 opgemerk het, is dat die Amerikaanse regering die simboliese waarde van 'n kliëntstaatverkiesing gebruik 'om tuisondersteuning vir sy voorkeurbeleid te mobiliseer ... om die tuisbevolking te mislei oor beide die situasie in die besette land en die bedoelings van die Amerikaanse regering' en is dus 'ontwerp om goedkeuring van eksterne beleid deur misleiding te verkry'. Dit geld natuurlik ook vir die Britse regering, en dit sal waarskynlik nie binnekort verander nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk