Mustafa Gheriani, 'n woordvoerder van die Nasionale Oorgangsraad, het onlangs met Al Jazeera gepraat en die volgende gesê oor "kollaterale skade": die opposisieregering verstaan dat "kollaterale skade ook kan plaasvind en ons aanvaar dit, want ons kyk na die groot prentjie wat om meer lewens te red... So 'n paar mense wat slagoffers is van omstandighede of dat hulle op die verkeerde tyd of die verkeerde plek is, is min of meer baie slegte geluk" ("Libiese rebelle veg om Brega te beheer", 3 April 2011).
Ag, hoe die interpretasie van die dood verander na gelang van watter kant van mag 'n mens in lyn is. As ’n mens aan die kant van die “opposisie” is en Ghaddafi stuur sy tenks en vliegtuie, is selfs die dood van honde onaanvaarbaar. As 'n mens aan die kant van die regime is en NAVO stuur sy bomme en missiele - met die goedkeuring van die "opposisie" - is die dood van 'n "paar" burgerlikes net "ongeluk" en heeltemal regverdigbaar in die naam van die "groot" prent". Die "groot prentjie" is natuurlik "demokrasie".
As hierdie totaal ideologiese begrip van die dood nie 'n uitdrukking is van die problematiese aard van 'n reeds gekompromitteerde "opposisie" nie, 'n opposisie wat 'n imperiale ingryping uitnooi en verwelkom vir hulpbronne wat vermom en gelegitimeer is as 'n "humanitêre ingryping" skynbaar om alle burgerlikes teen skade te beskerm , dan weet ek nie wat dit is nie.
Dit is gewoonlik ryke, onwettige regimes, selfsugtige heersende elites, doktrinêre en dogmatiese godsdienstige leiers, en ander soos hulle dié wat ideologies – selfs teologies – gewoonlik boosheid in goed en goed in kwaad omskep. Dit is stelsels van oorheersing wat hulself verbeeld as stelsels van vryheid – soos kapitalisme, liberale demokrasie, godsdienstige fundamentalisme so doeltreffend doen – dié wat produseer wat Marx die "fetisjisme van kommoditeite" genoem het. Imperiale oorlogvoering, nie meer of minder as guerrilla-oorlogvoering nie, het ook 'n vreemde manier om dood in lewe te omskep. Wat vanuit die een perspektief as “staatsterreur” voorkom, word vanuit die ander perspektief “terrorisme”. Dit is nie 'n argument ten gunste van neutraliteit of fetisjistiese "vreedsame verset" nie – ook nog 'n meganisme wat waardes in hul teenoorgesteldes kan omskep – maar 'n argument vir kritiese en selfkritiese emansiperende stryd.
Die fetisjisme van buite-egtelike mag – en van oorlog as die voortsetting van mag op ander maniere – is 'n verskynsel waardeur menslike lewe omskep word in sy teenoorgestelde, dit wil sê die lewe van objekte; die lewe van die natuur is die dood van mense; die verhouding tussen objekte of korporasies verskyn as die ware menslike verhouding terwyl die verhouding tussen mense geobjektiveer en vervreemd raak en 'n hindernis vir die lewe van objekte en korporasies is; die geveg tussen voorwerpe – soos kommoditeite – lei tot gevegte onder hul korporatiewe verteenwoordigers en tot die nodige opoffering van mense en gevegte tussen mense word omskep in blote uitdrukkings van kommoditeite wat veg vir hul eie oorlewing.
Dit is dan gewoonlik stelsels van onwettige mag, net soos kapitalisme, liberale demokrasie en godsdienstige fundamentalisme uit Taliban se weergawe van Deobandi fundamentalisme na die Amerikaanse Tea Party-weergawe van Evangeliese fundamentalisme, dié wat 'n "transvaluasie" van waardes bewerkstellig waardeur wat goed lyk uit die oogpunt van hegemoniese magte eintlik sleg is uit die oogpunt van menslike of omgewingslewe.
Vandag, terwyl die Libiese "rewolusie" ontvou, raam die woordvoerder van die Libiese opposisie die slagoffers van oorlog vir Al Jazeera soos volg: "So 'n paar mense wat slagoffers is van omstandighede of om op die verkeerde tyd of die verkeerde plek te wees, is dit meer of minder baie slegte geluk”. Vandag regverdig dieselfde opposisie-woordvoerders die ingryping in die naam van "rewolusie" terwyl hulle terselfdertyd die agterdeur oopmaak vir Blackwater-styl "sendingkruip" bo en behalwe wat Resolusie 1973 - 'n swak en haastig geskrewe, vae en onwettige resolusie – toelaat. Die opposisie is egter gelukkig met die verdraaiings van hierdie resolusie en die toenemende rol van Westerse imperiale moondhede op die grond. En net soos daar gesê word dat die VSA sy bombardement op Gaddafi se militêre teikens "afbreek", berig die UK se Independent-koerant iets anders, iets redelik voorspelbaar: "Die eerste waarneembare tekens van sendingkruip deur die koalisie is gister in Libië opgespoor. In verskeie plekke rondom Benghazi was daar tasbare tekens dat Westerse "bystand" op die grond aktief was" ("Westerse militêre adviseurs word sigbaar in Benghazi", 3 April 2011).
Môre, sodra die imperiaal-gesteunde "revolusie" slaag, sal dieselfde groepe wat vandag so bereid is om "kollaterale skade" te legitimeer in die naam van die "groot prentjie" van demokrasie ook aan hul mede-verarmde burgers die sosio-verarmde burgers regverdig. ekonomiese tsoenami van korporatiewe gedrewe globalisering wat deur hul land sal spoel as 'n noodsaaklike prys om vir "vryheid" te betaal. Daar sal van Libiërs verwag word om 'n duur prys te betaal vir die huidige militêre en politieke steun wat hulle kry vir "regimeverandering" in hul land. En hierdie prys sal, om mee te begin, neoliberale vryhandelsooreenkomste, strukturele aanpassingsprogramme, skuldherstrukturering en terugbetalingsprogramme, grootskaalse globale korporatiewe beleggings in mynbou, energie, grootskaalse infrastruktuurprojekte vir die vryhandelsone-ekonomie en eksotiese insluit. behuisingsprojekte (soos dié in Doebai en Bahrein) om die vloed toeriste wat hulle sal kom besoek en die werknemers en bestuurders van globale korporasies en diplomatieke verteenwoordiging van imperiale lande wat ná die "rewolusie" opgerig sal word, te huisves. Die Paul Bremer-administrasie in Irak in 2002-03 is net 'n klein voorspel van wat in Libië gaan gebeur, een "bose" Gaddafi, soos "bose" Saddam Hussain, is sonder mag. Dit is hoe “ontwikkeling” sal lyk. Dit sal die prys wees van 'n imperiaal-gesteunde "revolusie" en "regimeverandering".
En al die vryhandelsooreenkomste, strukturele aanpassing en skuldherstruktureringsprogramme en wêreldwye korporatiewe beleggings wat sal kom, soos dit onvermydelik in 'n olie- en aardgasryke land sal gebeur, soos ons dit gesien het in soortgelyke lande van Latyns-Amerika en Afrika tot die Midde-Ooste en die Asië-Stille Oseaan-streek, sal inderdaad kom, maar ten koste van die lewe van gemeenskappe en omgewings. En al die opoffering en dood wat ons keer op keer deur hierdie prosesse regoor die wêreld sien voortbring, sal telkens geregverdig word in die naam van die nog groter prentjie: "ekonomiese groei" as die middel tot "ontwikkeling" " en 'n toekomstige "lewe" met waardigheid. Want dit is in die aard van imperiale oorlog as in die aard van magspolitiek sowel as kapitalistiese ekonomiese groei wat "'n paar mense [word] slagoffers van omstandighede of om op die verkeerde tyd of die verkeerde plek te wees" en wanneer dit gebeur, wel, "is dit min of meer baie slegte geluk".
Maar in Libië sien ons net die begin.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk