UPDATE: Ek het die tweede paragraaf hersien om meer regverdig te wees teenoor Bachelet wie se posisie oor Amerikaanse sanksies verbeter het (mees onlangs op 25 September) – al is dit vanaf a verskriklike beginpunt).
***
Op 15 September het VN-ondersoekers 'n 411 bladsy verslag oor die menseregtesituasie in Venezuela. Hulle is nie toegang tot Venezuela verleen nie, maar het honderde onderhoude met teenstanders van die Maduro-regering gevoer. Venezuela se minister van buitelandse sake, Arreaza aangeval die verslag omdat dit "op afstand" gedoen is. Dit is apart gedoen van die kantoor van Michele Bachelet, die VN se Hoë Kommissaris vir Menseregte, soos Mision Verdad verduidelik het in 'n kritiese van die verslag.
Onthou dat Bachelet, al het sy gesê dat sanksies tydens die pandemie “verlig of opgeskort” moet word, het misluk te eis dat hulle almal wees permanent opgehef. [1] Sedert 2017 (toe Trump hulle dramaties verhoog het) het sanksies veroorsaak tienduisende sterftes. Hy het dit voortdurend verskerp sedert 2017. In 2019 het die VSA Venezuela se olie-uitvoer verbied, en toe 'n verbod op alle transaksies met Maduro se regering. Dit het ook Venezuela se handel met ander lande geteiken. Vanjaar het dit openlik gepoog om Iranse brandstofverskepings na Venezuela te blokkeer – trouens onlangs beslag gelê op brandstofversendings.
Maar blykbaar wil die VSA VN-verslae hê wat sy barbaarsheid heeltemal ondersteun.
Nodeloos om te sê, die werk van Alfred De Zayas, 'n spesiale rapporteur van die VN wat Venezuela besoek het, is geïgnoreer. Hy het by die verkeerde gevolgtrekkings wat die Westerse propaganda-apparaat betref. In 2018, Hy het gesê Venezuela moet die Amerikaanse regering voor die Internasionale Strafhof neem oor sy sabotasie van die Venezolaanse ekonomie. Enige ordentlike en ingeligte persoon behoort dit nou al te sê.
Die moontlikheid om die wêreld se magtigste staat aanspreeklik te hou, is 'n aparte saak. Hierdie maand die VSA beboet 'n aanklaer van die Internasionale Strafhof en haar assistent in weerwraak vir 'n ondersoek na oorlogsmisdade wat deur die VSA in Afghanistan gepleeg is. Binne 'n Ryk, soos binne enige diktatorskap, is daar een stel reëls vir die magtiges en 'n ander stel reëls vir almal anders.
Vererger die Amerikaanse bedreiging vir Venezuela se mense
Die jongste VN-verslag was duidelik daarop gemik om menseregtedekking te bied vir – en afleiding van – voortslepende Amerikaanse misdade teen Venezuela. Trouens, op 23 September het Juan Guaidó, wat die VSA en sy bondgenote in 2019 tot Venezuela se president uitgeroep het, 'n beroep op die VN gedoen om "evalueer" die toepassing van die "Verantwoordelikheid om te beskerm” leerstelling wat deur liberale imperialiste geliefd is. Dit is 'n skaars versteekte oproep vir 'n buitelandse inval in sy land.
Amerikaanse ekonomiese sanksies teen Venezuela is terloops 'n paar keer in die VN-verslag genoem, maar die humanitêre impak daarvan is nooit aangespreek nie. In een geval [punt 138] het die ondersoekers hulle opgehef om Maduro se grondwetlike reg om noodwette te beroep te betwis: "toestande van ekonomiese nood is vanaf Januarie 2016 afgekondig, meer as 'n jaar voordat die Verenigde State die eerste finansiële sanksie teen Venezuela opgelê het".
Dit is totaal oneerlik. Obama opgelê skadelike ekonomiese sanksies op Venezuela se regering in 2015 formeel verklaar dat Venezuela 'n "buitengewone bedreiging" vir die nasionale veiligheid van die VSA ingehou het. Trump het presies dieselfde voorwendsel gebruik om die Obama-era-sanksies te verskerp. Die voorwendsel is 'n wild siniese omkering van die waarheid.
Wanneer die VSA, wat het tienmiljoene verplaas van mense deur sy oorloë van aggressie sedert 2001, bestempel enige regering as 'n "buitengewone bedreiging", dit is die geteikende regering en sy burgerbevolking wat in ernstige gevaar geplaas word. Boonop dateer die Amerikaanse bedreiging vir Venezuela terug na 2002, toe 'n Amerikaanse staatsgreep die regering van Hugo Chavez kortstondig afgesit het en 'n diktatorskap onder 'n sakeman genaamd Pedro Carnoma ingestel het. Dit was die eerste van ses groot VSA-gesteunde pogings om Venezuela se regering omver te werp. Die ander het plaasgevind Desember 2002 – Februarie 2003, April 2013, Februarie-April, 2014, April-Julie, 2017, en die huidige, baie langdurige, poging deur die VSA om Guaidó sedert Januarie 2019 te installeer.
Die verslag se omvang was strategies beperk tot “om buitegeregtelike teregstellings, gedwonge verdwynings, arbitrêre aanhoudings en marteling en ander wrede, onmenslike of vernederende behandeling” in Venezuela sedert 2014 te ondersoek [punt 1 van die verslag]. Maar om samehangend te wees in sy aanval op Maduro se regering – om die verslag se grondwetlike argumente, sy aansprake oor die regbank en sy uitbeelding van Leopoldo Lopez as 'n slagoffer van onderdrukking en marteling te ondersteun – is die verslag gedwing om gebeurtenisse tydens die hele Chavista te noem. era (sedert Hugo Chavez die eerste keer in 1999 aangestel is). [2]
Sodoende het die ondersoekers gewys hoe heeltemal oneerlik hulle was met “oopbron”-materiaal waarvan hulle beweer het dat hulle “ten volle gebruik” gemaak het in die verslag [punt 10]. Hul verdraaiings ondermyn die verslag erg aangesien dit sterk staatmaak op vertroulike getuienis en bronne [soos Punte 9 en 14 verduidelik]. As ondersoekers lieg oor 'n historiese rekord wat maklik nagegaan kan word, moet niemand hulle vertrou om vertroulike inligting te assesseer nie.
Skokkende leuens van weglating
Beskou die verslag se bespreking van opposisieleier Leopoldo Lopez wie se naam 71 keer in die verslag verskyn. Punte 374 tot 406 is geheel en al op hom gefokus en begin soos volg:
Leopoldo Eduardo López Mendoza is 'n Venezolaanse ekonoom en politikus. In 2000 het hy saam met Henrique Capriles en Julio Borges die politieke party Primero Justicia gestig. Hy is verkies tot burgemeester van Chacao-munisipaliteit in Caracas in Julie 2000. Hy is die nasionale koördineerder van 'n ander politieke party, Voluntad Popular, wat hy in 2009 gestig het.
-
Hy is sedert 23 in 2001 verskillende kriminele sake aangekla, waarvan 20 deur die kantoor van die staatsaanklaer gesluit is voordat hy die verhoorstadium bereik het.844 Hy was ook onderhewig aan administratiewe besluite, insluitend diskwalifikasie om 'n openbare amp van 2008 tot 2014 te beklee. oor bewerings van nepotisme en wanbesteding van fondse, wat die Inter-Amerikaanse Hof vir Menseregte op 1 September 2011 eenparig beslis het as in stryd met 'n aantal artikels van die Inter-Amerikaanse Konvensie oor Menseregte.845 Die uitspraak is nie geïmplementeer nie. deur Venezuela ten tyde van die skryf hiervan.
Lopez (saam met Henrique Capriles) gelei tot die "arrestasie" van 'n Chavez-regeringsminister (Ramón Rodríguez Chacín) terwyl die Carmona-diktatuur in April 2002 kort aan bewind was. Lopez het vertel plaaslike media dat die arrestasie "goed gedoen" was (die minister is geslaan terwyl hy deur 'n skare gesleep is) en dat "President Carmona" "opgedateer" is. Lopez het ook verskyn op 'n plaaslike geselsprogram waarin twee ander staatsgreepoortreders met hul rol daarin gespog het en die private media bedank het vir hul hulp om Chavez te verdryf. Teen 2014 het Lopez nog nie tronk toe gegaan vir enige daarvan nie – soos die punte 374 en 375 uit die verslag duidelik maak terwyl al hierdie ongelooflik belangrike feite weggesteek word.
Lopez (bo), April 2002, buite die huis van 'n Chavista Minsiter (Ramón Rodríguez Chacín) wat sy arrestasie namens die Carmona-diktatuur gelei het
Lopez (bo) op plaaslike TV, April 2002, spog oor die leiding van die "inhegtenisneming" van 'n Chavista-minister. Hy sou sê "President Carmona" is bygewerk
Beelde hierbo van Lopez wat die "inhegtenisneming" van minister tydens 2002 staatsgreep gelei het en met media daaroor praat, geneem uit YOUTUBE
Die Amerikaanse regering, volgens sy eie ondersoek, het erken dat dit "opleiding, instellingsbou en ander ondersteuning" verskaf het vir mense wat by die staatsgreep betrokke was (en ook komies aangevoer dat dit nie 'n groot probleem was nie). Die VSA-gedomineerde IMF onmiddellik na vore getree om Carmona se diktatorskaplenings aan te bied. En die Bush-regering het Carmona se leuens oor die staatsgreep papegaai, net soos die New York Times redaksie. In 'n seldsame voorbeeld van eerlikheid uit wetsern media, het 'n voormalige Washington Post buitelandse redakteur bondig verduidelik (in hierdie video) dat die VSA “by die staatsgreep betrokke was”.
Die staatsgreep van 2002 het die strategie gevolg wat Lopez en ander opposisieleiers weer sou gebruik in 2013, 2014 en 2017. Eerstens, beweer "vreedsame betogings" word gewelddadig onderdruk. Tweedens, gebruik Amerikaanse steun (en die Westerse media en groot NRO-ondersteuning wat onvermydelik daarmee gepaard gaan) om muitery binne die geledere van die regering, veral die veiligheidsmagte, aan te moedig. (Die huidige staatsgreeppoging, soos die "oliestaking" van 2002/3, is strategies 'n bietjie anders aangesien dit meer direk op ekonomiese sabotasie staatmaak.)
Die April 2002 staatsgreep waaraan Lopez met trots deelgeneem het, het tot 79 gewelddadige sterftes gelei: 68 Chavez-regeringsondersteuners (chavistas), 7 opposisie, 5 omstanders. Die meeste van die sterftes (ongeveer 60) het plaasgevind terwyl die Carmona-diktatuur aan bewind was. Die verslag het niks oor die staatsgreep van 2002 gesê nie.
Met ander woorde, die verslag het geïgnoreer dat Venezuela se regering vir byna twee dekades opgesaal is met 'n openlik opstandige opposisieleierskap wat deur 'n supermoondheid gesteun word. Enige grondwetlike of wetlike beswaar teen die optrede van Venezuela regering wat sy verpligting om Venezuela se soewereiniteit en territoriale integriteit te beskerm ignoreer (sien artikel 1 van die grondwet) is heeltemal oneerlik. [3]
In Desember 2007 het Lopez en ander opposisieleiers baat gevind by 'n wye verskeidenheid amnestie Chavez toegestaan aan diegene wat reeds deelgeneem het aan twee ongelooflike vernietigende pogings om hom omver te werp (met volle Amerikaanse ondersteuning).
Henrique Capriles het in April 2013, weer met volle Amerikaanse steun, geweier om die uitslag van die eerste presidensiële verkiesing wat deur Maduro gewen is, te aanvaar. Die betogings waarvoor Capriles gevra het, het gelei tot die dood van minstens 8 Maduro-ondersteuners. Maande later, op 8 Desember 2013, het Lopez gesê n onderhoud dat Capriles "nou president sou wees" as hy sy ondersteuners op straat gehou het "soos baie van ons hom aangeraai het om te doen". Soos in 2002, was Lopez se strategie natuurlik om aan te hou om betogings te vra, verantwoordelikheid te ontken vir moorde wat deur sy sy gepleeg is, en gereed te wees om enige gewapende rebellie deur die veiligheidsmagte te verwelkom.
Die VN-verslag het stom gespeel oor die eerste drie Amerikaanse staatsgreeppogings waarvan Lopez deel was en die volgende gesê oor Lopez se betrokkenheid by die vierde:
Leopoldo López het die groot anti-regeringsbetogings bevorder wat op 12 Februarie 2014 in Caracas plaasgevind het en in die openbaar daarmee geassosieer is. Hy het aan die begin van die geleentheid in Caracas gepraat en die regering van korrupsie en beweerde bande met dwelmhandel beskuldig, terwyl hy ook gevra het vir geweldloosheid.846 Omstreeks 1.30:XNUMX het mnr. López die betoging verlaat en 'n beroep op betogers, onsuksesvol, gedoen om dit te doen. dieselfde.
Niemand wat eerlik is en vertroud is met Lopez se prestasiegeskiedenis kan maak asof hy nie nog 'n staatsgreeppoging gelei het nie. Lopez wat “oproep vir nie-geweld” is nie meer geloofwaardig as wat Pedro Carmona sê sy diktatuur was eintlik 'n herstel van demokrasie nie.
Die afdeling oor Lopez maak baie van wat voormalige aanklaer, Franklin Nieves, en voormalige prokureur-generaal Luisa Ortega Díaz, nou oor Lopez se saak sê. Albei het uit Venezuela gevlug. Ortega het van om in 2015 'n prokureur aan te stel om te veg Amerikaanse sanksies teen haar in die hof, om ten volle saam te werk met Amerikaanse pogings om Maduro omver te werp. In 2018 het sy voorgestel sy kan dalk eendag vir president verkies word. 'n Sleuteldoelwit van Amerikaanse sanksies en dreigemente is om hierdie soort selfdienende afwykings te produseer.
Dit gesê, die vervolging se saak teen Lopez is op 'n baie eienaardige manier saamgestel wat inderdaad "druk" op die aanklaers kan verklaar om beter te doen. Was daar opsetlike onbevoegdheid? In hul ywer om in die goeie boeke van die Amerikaanse regering te kom, dui die stellings wat nou gemaak is deur Ortega en Nieves daarop dat daar was. Dit is wat regeringsondersteuners beweer het vir etlike jare oor staatsaanklaers as honderde boere-aktiviste (ondersteuners van die regering!) is straffeloos vermoor. Doelbewuste onbevoegdheid en lusteloosheid (dus korrupsie) deur aanklaers het dalk selfs ’n rol gespeel om Chavez te oortuig dat dit wys sal wees om mense soos Lopez in 2007 amnestie toe te staan.
Die VN-verslag het ook tot die gevolgtrekking gekom, gebaseer op bewerings deur Lopez se familielede, dat sy behandeling in die tronk “kan neerkom op marteling en wrede, onmenslike of vernederende behandeling of straf” [punt 406].
In Mei 2017, in reaksie op gerugte wat deur Marco Rubio en ander versprei is dat Lopez in die hospitaal opgeneem is, het 'n video vrygestel is uit die tronk waar Lopez aangehou is. Dit het daartoe gelei dat sommige van sy ondersteuners oor Lopez se liggaamsbou spog, en dat sy vrou beweer het die video is “geredigeer”.
’n Maand later het Lopez (so fiks gelyk soos die maand vroeër) nog 'n video vrygestel uit die tronk wat verdere betogings teen Maduro se “despotiese” regering aanmoedig. Weke later was Lopez ingetrek het huisarres gebaseer op "gesondheidskwessies". Kort daarna het Lopez gemaak 'n ander video 'n beroep op die weermag om nie sy plig na te kom om stemlokale te verdedig tydens die verkiesing van 'n Grondwetgewende Vergadering nie. Die VN-verslag [punt 396] beskryf dat Lopez op 30 April 2019 uit huisarres ontsnap het sodat hy kon staan langs Guaidó buite 'n militêre basis vir 'n paar uur en beweer dat 'n opstand op hande is - en ongetwyfeld glo hy sal binnekort Chavistas bymekaarmaak soos hy in April 2002 gedoen het. Maar dit was nie om te wees nie. Die poging was binne enkele ure 'n onmiskenbare flop en het Lopez in die Spaanse ambassade laat beland waar hy nou woon, maar sonder om amptelik asiel te hê.
Ons kan natuurlik Lopez se lot vergelyk met Julian Assange, wat (anders as Lopez) onteenseglik gemartel is in 'n samewerkingspoging deur die VSA en min bondgenote wat aanmatig om nie net lesings te gee nie, maar gesamentlik alle Venezolane te straf wat "menseregte" aanhaal.
Beeld en opskrif hierbo geneem uit BBC
Assange was nie betrokke by staatsgrepe teen die VSA nie, wat nie eers sy regering is nie, maar verklaar dat hy geregtig is om hom te straf. Assange was bloot besig met joernalistiek waarvan die Ryk nie gehou het nie.
Soos reeds opgemerk, eis keisers dat 'n spesiale stel reëls (indien enige) op hulself en hul volgelinge van toepassing is. Ons kan hierdie VN-ondersoekers, sowel as Lopez, veilig onder sy volgelinge tel.
NOTA:
[1] Onthou dat die "geteikende sanksies" wat Obama ingestel het, die hele ekonomie seergemaak het - en die deur oopgemaak het vir veel erger sanksies. Die eis moet wees dat alle sanksies permanent opgehef word (dws die kanselleer van die uitvoerende bevel wat Venezuela 'n “buitengewone bedreiging” noem) en dat Amerikaanse amptenare wetlik aanspreeklik gehou word vir die skade wat hulle aangerig het – soos Alfred De Zayas gesê het.
[2] Afgesien van die afdeling oor die Lopez-saak, bied punte 115 – 165 'n aantal standaard-opposisieklagtes oor die Chavista-era voor 2014. Punt 115 beweer dat die verdeling van magte "geleidelik geërodeer is sedert die [1999] Grondwet in plek is" . Punt 149 kritiseer wette wat in 2000 en 2004 aangeneem is wat die regbank beïnvloed het. Punt 156 maak beswaar dat mededingende eksamens vir beoordelaars “.vir meer as 16 jaar nie uitgevoer is nie”. Die geval van regter Afiuni, wat in 2009 gearresteer is, is verskeie kere aangehaal.
[3] Ek verwys hier na verskeie klagtes wat die verslag maak oor optrede wat die mag van die opposisiebeheerde nasionale vergadering beperk het of na bewering “geregtelike onafhanklikheid” aangerand het. Die Venezolaanse regering ontken nie dat veiligheidsmagte ernstige misdade gepleeg het nie. 'n Bespreking van daardie onderwerp sal in Deel 2 volg.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk