Diana Johnstone, Circle in the Darkness: Memoir of a World Watcher. Clarity Press, Inc. 2020.
Diana Johnstone se boek maak op 'n uitstekende manier oop hoe die wêreld se huidige intellektuele atmosfeer baie van die mediawêreld gekorrupteer het. 'n Paar dekades gelede was daar nog 'n mate van openheid in die manier waarop joernaliste wêreldsake berig het. Onlangs het die moontlikheid van onafhanklike en kritiese verslaggewing egter dramaties verklein. Die hoofstroommedia het al hoe meer saamgekuier met die wêreld van magselites.
Johnstone se joernalistiek kom uit 'n wêreld waar feitelike beriggewing 'n hoofmotief is. Sy het die grootste deel van haar professionele lewe buite die hoofstroommedia deurgebring terwyl sy die toenemend twyfelagtige gewoontes van joernaliste dopgehou het wat meer bekend geword het as waarop hul werk hulle geregtig behoort te maak. Johnstone het vroeg die noue bande tussen Westerse intelligensiedienste en groot media-dienste opgemerk. In plaas daarvan om op “intelligensiebronne”, “ingeligte bronne” of “betroubare bronne” staat te maak, het sy “op oop bronne en deurdagte ontleding van bekende feite staatgemaak. Hierdie metode het geblyk meer akkuraat te wees as spook-onthullings.” Johnstone voeg by: "In plaas daarvan om die publiek op te voed, gaan hoofstroommedia maklik saam met 'n storie wat ooreenstem met standaard vooroordele en magsbelange." Sy wys daarop dat werk vir groot media ooglopende voordele inhou, veral ekonomies, maar dit bring 'n verlies aan vryheid mee.
Die skynheiligheid van magtige Westerse leiers word vasgevang in die idee van “Westerse waardes”. Johnstone gaan deur die historiese rekord van hoe die voorgee van hierdie "waardes" gebruik is om gewelddadige aanvalle teen menseregte en soewereine state wat as vyande beskou is, te bedek. Sy wys daarop hoe “menseregte” tydens die Koue Oorlog sorgvuldig gefiltreer is om hoofsaaklik na dissidentegroepe in die Sowjetunie en Oos-Europa te verwys.
As 'n Amerikaner wat die grootste deel van haar lewe in Europa deurgebring het, hoofsaaklik in Frankryk, is Johnstone pynlik bewus van die VSA se monsteragtige rol in die gewelddadige pogings om die wêreld na sy eie beeld te vorm, terwyl hy volslae onkunde toon oor die geskiedenis van die slagofferlande. en kultuur.
Europa het bewegings gehad wat krities was oor Amerikaanse imperialistiese pogings. Johnstone het met afsku toegekyk hoe die “nuwe filosowe” in die 1970's hard gewerk het om die Franse publieke opinie na 'n meer pro-Amerikaanse posisie in die Koue Oorlog te verander. Die vooraanstaande Franse intellektuele het onderdrukking slegs in die Sowjetunie gesien, hoewel toestande sedert Stalinistiese tye verbeter het. In hierdie vreemde wêreld was Michel Foucault die voorste filosoof. Johnstone se ontmoetings met Foucault en sy vurige volgeling André Glucksmann was onaangenaam.
Johnstone beskryf een ontmoeting met Glucksmann: “Ek het dit gewaag om aan Glucksmann voor te stel dat daar ander andersdenkendes in die wêreld is, veral in Latyns-Amerika en selfs in die Verenigde State, en dit sal meer gebalanseerd wees om hulle ook te verdedig. Dit was duidelik nie ter sprake nie.”
In haar werk en politieke aktiwiteite het Johnstone haar twyfel oor haar linkse kollegas en vriende gehad. Sy het gedink hulle was te entoesiasties oor hul eie beeld en het gedroom oor 'n rewolusie wat hulle geen idee gehad het hoe om te bewerkstellig nie. Sy het persoonlike ervarings van sulke bekende linkse aktiviste soos Daniel Cohn-Bendit en Joschka Fischer gehad. Sy het gou bewus geword van hul valsheid.
Johnstone het grootgeword in 'n gesin waar die akkuraatheid van taal noodsaaklik was. Volgens haar ervaring het hierdie "geïmpliseerde waarheid, iets wat so fundamenteel gelyk het dat ek verstom was toe ek ontdek het dat mense gelieg het." Johnstone se pa het daarvan gehou om te onthou wie dit was wat iets onvergeetliks gesê het. Die gedagte was eintlik van Albert Einstein: "Soos ons kring van kennis uitbrei, groei ook die omtrek van die duisternis wat dit omring."
Later het Johnstone in haar professionele lewe dikwels in ongemaklike nabyheid geleef met mense wat gehou het van verkondigings van "waarheid" gebaseer op subjektiwiteit wat nie deur feiteontleding beheer word nie.
Onder Johnstone se bekende vriende was die taalkundige en Amerikaanse andersdenkende Noam Chomsky. Chomsky het nie van sommige aspekte van die intellektuele atmosfeer in Parys in die laat 1970's gehou nie. Die vyandigheid wat hy op sy beurt in die Franse hoofstad ontvang het, het die lewe waarskynlik moeiliker gemaak vir plaaslike Amerikaanse andersdenkendes. Gou kon Johnstone niks in Frankryk gepubliseer kry nie en moes hy hom na Spanje, Italië, Duitsland of elders wend.
Die Amerikaanse skaduwee oor Europa was voortdurend aanwesig in Johnstone se joernalistieke werk. Die VSA het een hoofdoel in Europa gehad: Amerikaanse oorheersing. Om hierdie doel te bereik, was die Amerikaners meer subtiel as die Sowjet-Europa in Oos-Europa. Amerikaanse intelligensiedienste was in noue samewerking met hul Wes-Europese kollegas. In Italië het die CIA byvoorbeeld noue bande met die land se geheime dienste gevestig. Johnstone verduidelik hoe fascistiese simpatie selfs ná die oorlog aktief gebly het binne die Italiaanse intelligensiegemeenskap.
Omdat baie ordentlike mense in Europese lande Amerikaanse oorheersing teëgestaan het, moes die VSA hulle wend tot mense wat ver verwyderd was van enigiets wat die Amerikaners as volgelinge van "Westerse waardes" sou verheerlik. Johnstone skryf hoe die VSA geen probleem gehad het om kontak te hê met die mees korrupte, kriminele en sommer dom mense nie, "want dit is diegene wat die gretigste is om beskerming van 'n vreemde mag te geniet."
Daar was baie min Europese leiers wat in staat was om Amerikaanse mag te weerstaan. Een daarvan was die Sweedse eerste minister Olof Palme, wat in 1986 op geheimsinnige wyse in Stockholm vermoor is. Johnstone was geïntrigeerd deur sy moord omdat sy geweet het dat Palme die moed gehad het om sy oortuigings te volg toe hulle teen die wêreldbeskouing gegaan het wat Washington probeer versprei het in Europa en elders.
’n Jaar ná die moord is Johnstone na Swede. Sy beskryf die ervaring so: “My belangrikste ontdekking was polities. Na byna 'n halfeeu van sosiaal-demokratiese regering, het Swede se veiligheidspolisie stewig in die greep van regses gebly wie se berugte vyandigheid teenoor die ontslape premier Olof Palme hulle hoofverdagtes gemaak het, indien nie as oortreders nie, dan as medepligtiges van die vriendelike veiligheidsmagte van 'n ander land.”
Na die Tweede Wêreldoorlog het die pro-Duitse houding van die Sweedse veiligheidsdienste na pro-Amerikanisme verander. ’n Afgetrede geheimedienskantoor het aan Johnstone gesê: “Wat die CIA sê, is die woord van God. Hulle is 200% daarvan afhanklik.”
Die Sweedse historikus Wilhelm Agrell het aan Johnstone gesê dat hy vermoed dat elemente in die Sweedse veiligheids- of gewapende magte te doen het met Palme se moord omdat hulle gedink het hy is 'n bedreiging vir die nasie. Onder hierdie kringe was daar 'n groot hunkering om weg te draai van neutraliteit en by NAVO aan te sluit. Sedertdien, terwyl Swede buite NAVO gebly het, was die land 'n entoesiastiese ondersteuner van Amerikaanse militêre operasies om die beweerde "Russiese bedreiging" teë te werk.
Die krisis in die Balkan in die 1990's het die Westerse media 'n nuwe voorwerp van histeriese haat gegee: Serwiese nasionalisme. Terwyl Joego-Slawië ná Tito se dood uitmekaar val, was komplekse ekonomiese probleme besig om die land uitmekaar te skeur. Westerse media het dit egter bloot as 'n opkoms van nasionalisme beskou.
Johnstone skryf: “Alhoewel dit slegs een uit verskeie was, is “Serwiese nasionalisme” vergelyk met “die opkoms van Nazisme in die 1930's – 'n vergelyking met geen verband met die werklikheid nie. Maar dit het die publieke oor gevang.”
Internasionale sanksies is op Serwië ingestel ter straf vir sy veronderstelde leidende rol in die Bosniese oorlog. In werklikheid, soos Johnstone uitwys, het die Milosevic-regering die Serwiërs in Bosnië sterk aangespoor om 'n skikking met die Moslem-kant te soek. Johnstone berig wat die media destyds nie berig het nie, was dat “daar voorstanders van versoening in alle etniese groepe was en dat die gronde vir vreedsame kompromie bestaan het. Dit was toe nie so duidelik soos wat dit later geword het daardie groot NAVO-moondhede wat nie vreedsame nedersettings wou hê nie: hulle wou eintlik die menslike tragedie van Joego-Slawië gebruik as ’n verskoning om in te gryp.”
Die oorheersende stemming in die Weste was dat die Serwiërs gestraf moet word: “Op 4 Augustus (1995) het die Kroatiese magte, met Amerikaanse steun, die Serwiese bevolking uit die grenslyn Krajina-streek verdryf – die grootste “etniese suiwering” van die Joego-Slawiese oorloë. . Niemand in die Weste het omgegee wat met die Serwiërs gebeur het nie.”
Johnstone het gesien dat die gebeure in die Balkan met uiterste oneerlikheid gerapporteer is. Dit was weer duidelik toe NAVO in Maart 1999 Serwië begin bombardeer het, 'n veldtog gebaseer op verwronge verslae van gebeure in Kosovo. Soos Johnstone skryf, is die voorwendsel van "Westerse waardes" in die uiterste gebruik: "Dit is kenmerkend van hedendaagse 'Westerse waardes' om niks om te gee vir 'Westerse waardes' soos dit in ander nasies beoefen word nie. Dit kan wees omdat leiers, wat 'Westerse waardes' aangeneem het, geneig is om selfversekerd te wees en huiwerig om rond te baas te wees."
Selfs baie “linkse” lighebbers het gehelp om 'n uiters gewelddadige aanval teen Serwië te begin, onder wie Joschka Fischer en Dany Cohn-Bendit. Hulle het die "humanitêre" draai gegee aan 'n oorlog wat duisende burgerlikes doodgemaak het en ernstige skade aan Serwiese infrastruktuur aangerig het. NAVO se kriminele ingryping in die Balkan is kritiekloos deur 'n groot deel van die Weste goedgekeur. Dit wys hoe Westerse media gehelp het om illusies oor "humanitêre ingrypings" te skep
Die pogings deur Johnstone en sommige ander joernaliste om die rekord reg te stel, is nie toegelaat nie. ’n Verdraaide wêreldbeskouing moes bly. Hierdie paar skrywers het dadelik gesien dat die Verenigde State dit gaan gebruik om verwoesting oor die hele Midde-Ooste te saai vir die komende jare.
Kom ek haal Johnstone breedvoerig aan uit die laaste bladsye van haar boek: “Vandag lê watter leierskap daar ook al is agter die skerms, wat chaos en wanorde bevorder. Vandag se vreemde tirannie is iets nuuts, sonder 'n eie naam. In die "inligtingssamelewing" het dit geen duidelike leerstelling nie, maar eerder 'n vloeiende en dikwels teenstrydige stel oortuigings wat deur die inligtingsbedryf gesirkuleer word. Dit is 'n mediaboodskap-tirannie, en dit is betekenisvol dat die belangrikste geval van regeringsonderdrukking nie die een of ander daad van gewelddadige rebellie betref nie, maar die vreedsame onthulling van feite wat die publiek nie veronderstel was om te weet nie. Julian Assange, wat deur Amerikaanse leiers as vyand nommer een behandel is, was nie besig om bomme te bou om Washington aan te val nie, maar het bloot belangrike inligting aan die publiek oorgedra.”
Johnstone se boek is ’n wekroep vir die leserspubliek, maar veral vir jong joernaliste wat gereed is om die onderdrukkende mediawêreld aan te durf wat mense in onkunde hou oor wêreldrealiteite.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk