Tussen 2006 tot Januarie 2012 was Rory Carroll die UK Guardian se Caracas-gebaseerde korrespondent. Hy het oor daardie jare ongeveer 75% van die liberale UK Guardian se uitset oor Venezuela verskaf soos ek verduidelik het na hierdie skakel. Trouens, gedurende daardie jare was die Guardian se dekking van die Chavez-regering, hoofsaaklik danksy Rory Carroll en sy redakteurs, ongeveer 85% negatief.
Vir baie jare het Carroll artikels uitgestuur wat beweer dat Venezuela se demokrasie en ekonomie op die randjie van totale ineenstorting was. Dit sal moeilik wees om hierop te verbeter gesamentlike poging deur Venezuelanalysis.com en News Unspun wat een van sy mees onlangse artikels gesloop het.
Daar is geen tekort aan joernaliste wat oneerlik oor Venezuela berig nie. Carroll is daarom nie die moeite werd om te noem nie, maar omdat sy werk grafies illustreer hoe die korporatiewe media die elite-konsensus oor sleutelkwessies versterk. Een van die belangrikste elite-aannames is dat ekonomiese beleid wat nie prioritiseer om die sakke van die superrykes te prop nie, tot mislukking gedoem is. Liberale media moet daardie aanname saam met Murdoch-pers versterk. As hulle dit nie doen nie, sal hulle aansienlikheid verloor. Aan die ander kant, as jy betroubaar nonsens smous wat ryk mense wil hoor, hoef jy as joernalis geen ernstige gevolge te vrees nie, maak nie saak hoe afgryslik jou prestasiegeskiedenis is nie.
In 2009 het Carroll dit verkondig “soberheid is onvermydelik” in Venezuela. In 2010 het hy probeer om 'n Wikileaks-dokument te gebruik om sy bewerings te staaf:
““Venezuela se wankelende ekonomie dwing Hugo Chávez om ooreenkomste met buitelandse korporasies te maak om sy sosialistiese revolusie daarvan te red" Carroll het aangedring.
Het Carroll nie besef dat enigiemand wat die Wikileaks-dokument opgesoek het, duidelik sou sien dat die artikel wat hy geskryf het, absurd was nie; of het hy nie omgegee nie – dalk vol vertroue in die veronderstelling dat hy, soos gewoonlik, geen verlies in eerbaarheid sou ly by die mense wat in die korporatiewe media tel nie?
Soos ek bespreek het na hierdie skakel, in die Amerikaanse ambassade-kabel wat Rory Carroll aangehaal het, bespreek Amerikaanse amptenare spekulasie oor die kontantvloeisituasie van Venezuela se staatsoliemaatskappy. 'n Italiaanse uitvoerende beampte het aan Amerikaanse amptenare gesê dat sy maatskappy baie gunstige voorwaardes suksesvol uit die Chavez-regering gedraai het vir een olietransaksie. Carroll het nagelaat om te noem dat die Amerikaanse amptenare nie eers seker was oor die Italiaanse uitvoerende gesag se eise nie. Nietemin het Carroll tot die gevolgtrekking gekom dat die buitelandse beleggers die Chavez-regering aan die keel gehad het. Terselfdertyd het Carroll gesê dat buitelandse beleggers bang is om te sê dat hulle Chavez aan die keel het. Die teenstrydigheid was nie duidelik vir Carroll of sy redakteurs nie.
"Vir aanhangers van rekenkunde" (soos Dean Baker kan sê), is daar geen basis om aan te neem dat die Chavez-regering se ekonomiese beleid onvolhoubaar is, aan die genade van buitelandse beleggers oorgelewer is, of dat besuiniging nou of ooit "onvermydelik" is nie. Venezuela het lae vlakke van skuld en ruim kapasiteit om te leen soos die Sentrum vir Ekonomiese en Beleidsnavorsing (CEPR) getoon het na hierdie skakel.
Carroll skandelik 'n onderhoud verdraai hy het met Noam Chomsky oor Venezuela gedoen. In daardie geval het die flak wat die Guardian ontvang het hulle ten minste gedwing om die transkripsie te publiseer. In 2011 het die Guardian 'n gepubliseer petisie protesteer teen die Guardian se Venezuela-dekking. Dit is onderteken deur Noam Chomsky, John Pilger en vele ander. Carroll het (miskien op aandrang van sy redakteurs, miskien nie) geweier om verslag te doen oor die lot van honderde Chavista-boere wat vermoor is in misdade wat sterk grondeienaars wat hewig teen Chavez gekant is, impliseer. Die straffeloosheid wat die grondeienaars geniet, werp geweldige twyfel oor alles wat Carroll gerapporteer het oor die vermoedelik gekoesterde regbank wat marsbevel van Chavez ontvang het. Erger nog, dit het die vermoë tot geweld van sommige Chavez-teenstanders uitgelig wie se standpunt Carroll voortdurend opgeblaas het.
The Guardian het 'n gepubliseer weergawe van die petisie wat Rory Carroll se naam uitgewys het. Ek is meegedeel dat dit gedoen is omdat al die Guardian-redakteurs hulself as "kollektief verantwoordelik" beskou vir wat hulle publiseer. As dit waar is, behoort hulle almal gesamentlik skaam te voel oor die eensydige en oneerlike artikels oor die Chavez-regering wat hulle vir soveel jare uitgegee het.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk