Terwyl politieke leiers vorentoe beweeg op honderde miljarde dollars vir 'n ekonomiese stimulus, wil ek die aandag vestig op 'n ekonomiese stimulus wat vir homself betaal het. Ek verwys hier na die plaasgedeelte van die Steagall-wysiging van 1941, en verder, die New Deal-plaasprogramme waarop dit gebaseer was. Die New Deal-plaasprogramme het uit die Departement van Landbou gekom, uit 'n reeks plaaswetsontwerpe wat goedgekeur is. Die Steagall-wysiging is deur die bankkomitees uitgevoer.
Die belangrikste beleidsmeganismes agter hierdie stimulus was plaasprysvloere, om plaaspryse tot “pariteit” te verhoog, en aanbodbestuur om dit te laat werk. Daarbenewens was daar prysplafonne gerugsteun deur strategiese kommoditeitsreserwes aan die bokant. Toe pryse te hoog begin raak het, het 'n vrystellingsvlak die vrystelling van reserwes veroorsaak.
"Pariteit" of 100% van pariteit was in wese 'n standaard vir "lewende loon" of "billike handel" pryse. Gedurende die Steagall-era, 1942-1952, het Amerikaanse landbou elke jaar 100% van pariteit of meer ontvang, maar het nooit 115% van pariteit oorskry nie. Onder hierdie “pariteitsprogramme” het 'n aansienlike bedrag nie-regeringsgeld die landbou se kragtige ekonomiese vermenigvuldigers aangevuur. Destyds is aangevoer dat $1 in landbou $7 regdeur die ekonomie gegenereer het.
'n Belangrike deel van hierdie pakket beleidsinstrumente was die prysvloerlening. Boere kon geld leen deur hul oeste as kollateraal te gebruik. Hulle kon die oeste teen die ondersteuningsprys "verseël" met nie-versoeklenings. As pryse nie hoog genoeg gegaan het nie, sou die kommoditeite na die regering gaan. Intussen het die regering die aanbod bestuur en aanbod met vraag gebalanseer om pryse hoog genoeg te hou dat die program sou werk. Sodoende kon hulle later winsgewend graan verkoop wat deur die program na hulle gekom het.
Daar is later beraam dat die regering $13,000,000 op hierdie programme, 1933-1952, gemaak het. Hulle het geld gemaak op rente op die prysvloerlenings. Daar is natuurlik 'n vangplek, aanvanklik was geld nodig vir die wentelende leningsfonds, en die landboubegroting het op grond daarvan gegroei.
Aan die ander kant was daar geen behoefte aan kommoditeitsubsidies onder hierdie programme nie. Behalwe vir 'n paar katoensubsidies, 1934-1939, was daar geen kommoditeitsubsidies (vir graan en katoen) tot 1961, toe dit vir voergrane (insluitend mielies) en koring geïmplementeer is nie. Subsidies is bygevoeg vir katoen in 1964 en rys in 1976.
Die subsidies is gebruik as gevolg van lae prysvloere. Onder druk van landboubesigheidskommoditeitkopers en die insetkompleks, (wat 'n einde aan aanbodbestuur wou hê), is prysvloere verlaag, wat gelei het tot verlagings onder 100% van pariteit wat in 1953 begin het. Byvoorbeeld, algehele plaaspariteit het gedaal tot 80% in 1960, 72% in 1970, 64% in 1980, 54% in 1990, 38% in 2000 en 37% in 2006. Individuele programkommoditeite het selfs laer pariteitsverhoudings gehad. Vanaf September 2005 was mielies 25% van pariteit, rys en katoen was 26%, sojabone en koring was 32%.
'n Sleutelrede vir hierdie programme is dat hierdie groot plaaskommoditeite 'n gebrek aan "prysresponsiwiteit" aan beide vraag- en aanbodkante het. Soos landbou-ekonoom Daryll E. Ray gesê het, was die gebrek aan prysreaksie "Die probleem wat Henry A. [Wallace, Minister van Landbou onder Roosevelt,] geïdentifiseer het." Wat dit beteken, is dat kommoditeitspryse gewoonlik laag is, selfs ver onder kosprys, sonder voldoende New Deal/Steagall-wysigingsbeleidsmeganismes. Die rede vir subsidies ná 1961 was dus om boere te betaal om te vergoed vir 'n deel van die mislukking van die "vrye" mark aangesien prysvloere op laer en laer vlakke vasgestel is.
Ons kan hierdie ekonomiese stimulus verstaan deur dit te vergelyk met die besluite van OPEC. OPEC het saamgekom om die aanbod te bestuur en oliepryse te verhoog. Hulle het genoeg wêreld-uitvoermarkaandeel gehad om dit te laat werk. So ook in die landbou het die Verenigde State genoeg uitvoermarkaandeel gehad om die pariteitsprogramme te laat werk. Sedert 1953 was die Amerikaanse beleid egter om nie saam met ander plaasuitvoerders te werk vir billike handelspryse nie, maar om teen hulle mee te ding, plaaskommoditeite teen 'n verlies uit te voer. USDA se Ekonomiese Navorsingsdiens, byvoorbeeld, toon dat groot plaaskommoditeitspryse die meeste van die tyd 1981-2006 onder volle koste was. As die resulterende netto per hektaar vermenigvuldig word met akkers vir mielies, koring, katoen, rys, sojabone, graansorghum, gars en hawer, en dan word die totale bymekaar getel, het ons geld verloor op elkeen van daardie jare behalwe 1996.
Dit beteken dan dat ons oor daardie kwarteeu baie geld op plaasuitvoer verloor het. Ons het ons rykdom op hierdie manier aan buitelandse kommoditeitkopers uitgestort en langs die pad massiewe armoede in die Mins Ontwikkelde Lande regoor die wêreld aangewakker. Mins ontwikkelde lande is in 73 deur die Verenigde Nasies se Departement van Ekonomiese en Sosiale Sake, Bevolkingsafdeling, 2005% landelik gevind.
Die hoofpoging in die Kongres die afgelope dekades om die New Deal ekonomiese stimulus te herstel wat vir homself betaal, was die Harkin-Gephardt-plaasrekening van die 1980's en 1990's. Harkin en ander Demokrate het hierdie benadering egter laat vaar toe hulle aan bewind gekom het om die Senaat Landbou-voorsitter te word. Sedertdien is hierdie plaasrekening se ekonomiese stimulus deur die Nasionale Familieplaaskoalisie bepleit in hul voorstel van die Wet op Voedsel van Familieplase.
Harkin en die Demokrate se oorgesig het gedurende die Bush-jare gekom. Nou, met Obama en beduidende Demokratiese oorwinnings, en met Harkin steeds as Senaat Landbou Voorsitter, het ons 'n wonderlike geleentheid om hierdie ekonomiese stimulus in werking te stel, en om terselfdertyd uitvoerstorting te beëindig. Ons het onlangs 'n styging in plaaspryse gehad, wat die pryse van billike handel/lewende loon meer redelik laat lyk. Prysvloere, gekombineer met prysplafonne en graanreserwes aan die bokant, kan 'n einde maak aan die wisselvalligheid en spekulasie van die laaste paar jaar.
Die huidige 2008-plaassubsidiewetsontwerp het nie een van hierdie ekonomiese stimulusmeganismes gehad nie, en ook nie die 2002- en 1996-wetsontwerpe nie. Boonop is die hoofsubsidievlakke in die 2008-plaaswetsontwerp nie vir inflasie aangepas nie. Jaarlikse geprojekteerde kostesyfers van Iowa State University toon dat die produksiekoste vir mielies byvoorbeeld van 45 tot 2007 met 2009% gestyg het. Die verhogings is groter oor 'n tydperk van vyf jaar. Byvoorbeeld, mielies wat sojabone volg, sal na verwagting $4.32 per skepel kos vir 2009. Boere kry 83.3% van 28¢ per skepel as 'n direkte betaling onder die program. Goed, op 1/30/09 was die prys hier plaaslik $3.56, byvoorbeeld. Dit is 'n gaping van 76¢ tussen geprojekteerde koste en prys. 'n Subsidie van 23¢ laat die gaping tot 53¢ daal. As mieliepryse tot $2.63 daal, is dit egter steeds te hoog vir die teensikliese subsidie om in te skop, omdat die snellervlak nie vir inflasie aangepas is nie. Teensikliese subsidies bereik 'n maksimum van 85% van 36¢ of (gebaseer, soos Direkte Betalings, op historiese getalle, huidige of werklike, so hulle benader werklike syfers). Dit is ongeveer 31¢. Dit dek dus 'n daling in pryse van $2.63 tot $2.33. LDP (Loan Deficiency Payment) subsidies begin op $1.95. Daar is dus weer 'n gaping tussen $2.33 en $1.95, 'n gaping van 38¢.
Wat hierdie syfers beteken, is dat die 2008-plaasrekening binnekort kan misluk, met 'n Amerikaanse plaaskrisis of depressie en 'n terugkeer na massiewe storting op MOL'e. Nadat die 1996 "Freedom to Farm"-plaaswetsontwerp misluk het, het die Kongres geslaag en die President het vier opeenvolgende noodplaaswetsontwerpe onderteken. Dit kan binnekort weer gebeur. Dit kan dan die plaasrekening heropen. Boonop het die nuwe Sekretaris van Landbou, Tom Vilsack, die kommentaartydperk op die nuwe plaasrekening oopgehou. Hierdie faktore, gekombineer met die Harkin-faktor, (en Harkin as die sleutelmentor vir mede-Iowan Vilsack, en deur hom, Obama) kan die geleentheid vinnig na vore kom vir 'n ekonomiese stimulus wat vir homself betaal.
Maar is ons gereed om te druk dat dit gebeur? Ons sal beter wees!
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk