ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
Onlangs was daar 'n artikel gepubliseer in die New York Times wat die standpunt van Wall Street oor die Occupy Wall Street-beweging aangebied het. Nie verrassend nie, die menings van Wall Street-bankiers was afwysend en neerbuigend. Hier is 'n aanhaling van 'n verskansingsfondsbestuurder wat tipies is van die algehele reaksie: "Die meeste mense beskou dit as 'n ragtag-groep wat op soek is na seks, dwelms en rock 'n' roll."
Om regverdig teenoor die New York Times te wees, was nie alle dekking van die protes neerhalend nie. 'n Treffende voorbeeld was 'n redaksionele op 9 Oktober was dit nie net simpatiek teenoor die betogings nie, maar ook ondersteunend. Die hoofartikel het opgemerk dat:
"inkomste-ongelykheid slyp daardie middelklas af, verhoog die geledere van die armes, en dreig om 'n permanente onderklas van bekwame, gewillige maar werklose mense te skep. Op een vlak gee die betogers, die meeste van hulle jonk, stem aan 'n generasie van verlore geleentheid."
Dit het ook "die geselsklasse" op die been gebring omdat hulle "gekla het dat die optoggangers nie 'n duidelike boodskap en spesifieke beleidsvoorskrifte het nie."
Bogenoemde hoofartikel is nie die enigste voorbeeld nie; meningstukke deur Paul Krugman het ook die betogings ondersteun. Selfs Nicholas Kristof het in sy artikels die probleem van ongelykheid in die VSA uitgelig.
As ons terugstap, hoe verstaan ons die dekking in die New York Times? Is die onderhoud van Wall Street-bankiers bloot 'n manier om "balans" in verslaggewing te verskaf?
Om die vraag te beantwoord, volg ons die goed gevestigde metode om die behoefte aan balans te bestudeer wanneer die nuusdekking op amptelike vyande betrekking het. Ons kies die sogenaamde Groen Beweging in Iran. Die Groen Beweging het ná die Iranse verkiesing in 2009 begin met die doel om Ahmadinejad uit sy amp te verwyder. Ons het die soektog "Iran green movement" aan die New York Times-argief uitgereik. Om die studie hanteerbaar te hou, beperk ons ons tot artikels tussen Junie en Desember 2009. Daar is 38 artikels wat by die soekkriteria pas, insluitend nuusberigte en opiniestukke.
As die "koerant van rekord" werklik in "balans" belanggestel het, moes dit die standpunt van die Iranse regering oor die Iranse betogings aangebied het, net soos dit die behoefte voel om die standpunt van die Wall St. bankiers op die Occupy Wall St.-beweging. Ons ondersoek hoe "gebalanseerd" die dekking van die Iranse betogings was.
Ons vind dat slegs een van die 38 artikels op die regering se standpunt gefokus het. Die artikel sê dat:
"President Mahmoud Ahmadinejad het Woensdag sy legitimiteit hier verdedig en in 'n toespraak verklaar dat die Iranse "mense my weer met 'n groot meerderheid toevertrou het" in 'n stembrief wat hy beskryf as "glorie en ten volle demokraties."
Die bogenoemde sin word egter onmiddellik gevolg deur 'n veroordeling van Ahmadinejad: "Mnr. Ahmadinejad het in 'n 35-minute-toespraak bekende aanvalle teen die Verenigde State gedoen en 'n skuins rant teen Jode gelewer en gesê dit is onaanvaarbaar vir 'n "klein minderheid" om die politiek en ekonomie van 'n groot deel van die wêreld te oorheers deur middel van "private netwerke."
Soos gewoonlik wanneer Ahmadinejad bespreek word, is sy standpunt oor die Holocaust ter sprake gebring, al het hy dit nie in sy toespraak genoem nie:
"Maar hy het nie die Holocaust geopper nie, die onderwerp van 'n ander antisemitiese tema wat hy in toesprake gebruik het."
Verder haal dieselfde artikel 'n paar kritici van Ahmadinejad aan:
"Hadi Ghaemi, die direkteur van die Internasionale Veldtog vir Menseregte in Iran, wat gehelp het om die betoging te organiseer, het gesê Iranse uitgewekenes wil 'n sterk boodskap aan mnr. Ahmadinejad stuur dat die wêreld "bewus is van die misdade wat plaasgevind het" sedert hy herverkiesing.
Nima Momeni (25), 'n inligtingstegnologie-konsultant wat van Los Angeles vir die saamtrek gereis het, het gesê hy "kon nie die idee dra dat mnr. Ahmadinejad net die Algemene Vergadering kan kom toespreek na die misdade wat in Iran plaasgevind het nie."
Dit is opmerklik dat die bogenoemde artikel wat die Wall St. bankiers se standpunt van Occupy Wall Street dek, nie die reaksie van enige betoger bespreek nie.