Is daar revolusionêres in Suid-Afrika? Wie is hulle en wat doen hulle? Moet jy bedags met 'n lamp rondgaan om een te vind? Blykbaar nie.
Volgens die sekretaris-generaal van die regerende ANC vind ons revolusionêre op die hoogste vlak van regering. Gwede Mantashe het in die toespraak met die National Union of Metalworkers of South Africa na die nuutaangestelde minister van hoër onderwys as 'n 'revolusionêr' verwys. Niemand wat met Suid-Afrika vertroud is, sal verbaas wees nie, want die genoemde minister is Blade Nzimande, hoofsekretaris van die Suid-Afrikaanse Kommunistiese Party, 'n party wat homself as 'n vegter vir sosialisme en die Nasionale Demokratiese Revolusie bevorder.
Dit demonstreer een van die eienaardighede van Suid (en Suidelike) Afrika. Sedert 1994 verskil die sosiale stelsel en regeringsbeleid nie in beginsel van dié van byvoorbeeld die VSA nie. Maar 'n meerderheid van kabinetsministers en ander senior politici wil, ten minste soms, as revolusionêre gesien word. Die leiers van die ANC, die Kommunistiese Party en die Kongres van Suid-Afrikaanse Vakbonde wat die politieke bestuurders en sakebegunstigdes van Suid-Afrika se neo-liberale, ultra-kapitalistiese republiek geword het, verlaat kort-kort hul marmersale en eikehout-raadsale, trek aan in rooi of groen t-hemde en sweetpakke, en stel hulself voor as bewaarders van die rewolusie.
Dit is maklik om te verstaan hoekom dit so is. Herinneringe van heroïese opstande teen rassistiese bewind is nog vars, en groot sosiale krisisse maak die behoefte aan radikale verandering duidelik. Die etiket 'revolusionêr' verleen dus 'n sekere morele gesag aan die draer daarvan. Maar hier is duidelik 'n probleem. Hierdie selfde groep het George Bush & Co nageboots deur markte te dereguleer, maatskaplike dienste uitgawes te skeeftrek en militêre besteding te laat styg om hoofsaaklik staatselites en reuse-sakekorporasies te bevoordeel. Sedert ten minste 1996, met die openlike en amptelike omhelsing van neo-liberalisme deur die ANC, was hul optrede, ver van revolusionêr, nie eens reformisties in die sin dat hulle kapitalisme tot voordeel van die verdruktes wil verbeter nie. Trouens, die gaping tussen hul aanspraak om revolusionêre te wees en hul gedrag is so groot dat die enigste aanneemlike verklaring is dat hierdie bewering doelbewus vals is – 'n bedrieglike poging om hul rol in die onderdrukking van die mense te bedek.
Gedurende die later jare van die stryd teen Apartheid het die meerderheid polities aktiewe Swart mense dit as 'n dodelike belediging beskou om 'n 'hervormer' genoem te word. Om as 'teenrevolusionêr' bestempel te word, was potensieel dodelik. Dit is op interessante maniere voortgesit. In die VSA sal kritici van die regering waarskynlik as 'revolusionêres' uitgekryt word; in Suid-Afrika word kritici as 'teenrevolusionêres' uitgekryt, byna sonder inagneming van die inhoud van hul kritiek. Laasgenoemde lot tref teenstanders van die staat se privatiseringsbeleide, sowel as regters wie se geregtelike bevindings minder as komplimentêr vir ANC-leiers is. Soos ons gesien het, maak dit dit dikwels moeilik om die hervormers te sorteer van die revolusionêre en beide van die reguit reaksionêre, kontra-revolusionêre verwoesters. In hierdie situasie is dit onwaarskynlik dat die ANC-geleide alliansie die enigste groep is wat valslik aan rooi etikette vasklou, hoewel ander dit nie noodwendig om dieselfde sinistere redes sal doen nie. Ons moet dus begin met 'n idee van wat presies 'n revolusionêr is as ons enige plek gaan bereik in die beantwoording van die vrae wat aan die begin van hierdie artikel gestel is.
Met 'n gebrek aan onomstootlike voorbeelde van revolusionêre om as 'n maatstaf te gebruik, is die veiligste ding waarskynlik om met 'n breë definisie te begin. Kom ons sê revolusionêre is mense wat probeer om weg te doen met die huidige sosiale stelsel. Hierdie definisie bied die volgende voordele:
- Dit onderskei duidelik revolusionêre van hervormers wat bloot die stelsel op sekere maniere wil verander.
- Dit laat die vrae oop oor wat die stelsel definieer, wat dit sal vervang en wat die effektiewe metodes is om dit te doen. Dit laat die bespreking verby die kwessie beweeg of 'n bepaalde persoon as 'n revolusionêr bestempel moet word of nie. Om toe te gee dat iemand 'n revolusionêr is, word minder van 'n probleem aangesien jy steeds kan redeneer dat die persoon 'n verkeerde, oneffektiewe of oneerlike een is.
- Dit reken met die moontlikheid dat almal van die tyd of tot 'n mate 'n revolusionêr is, in die sin dat hulle heersende onderdrukkings wil afskaf.
Om oor revolusionêre te praat, kan ons help om revolusie te verstaan as die gekonsentreerde uitdrukking van die begeerte vir so deeglike bevryding van die armoede, ongelykheid, geweld, beledigings en spanning wat die huidige samelewing op die oorgrote meerderheid plaas. Wat kan belangriker as dit wees?
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk